ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Курского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-675-2012
    Исковые требования о понуждении к согласованию границ земельного участка и утверждении отчета об установлении границ удовлетворены правомерно, поскольку установлено местоположение спорной границы исходя из ориентиров, сложившихся в результате длительного пользования истцом и ответчиком своими земельными участками.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:51

  2. Апелляционное определение Курского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-1530-2013г.
    Иск о реальном разделе недвижимого имущества удовлетворен, поскольку из принадлежащего сторонам земельного участка возможно образование двух самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом соблюдаются требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 13:03:35

  3. Апелляционное определение Курского областного суда от 14.02.2013 по делу N 33-301-2013г.
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по проведению согласования границ земельного участка, признании недействительными акта согласования границ и сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, исключении сведений из государственного кадастра и установлении границ участка отказано правомерно, поскольку судебным актом по другому делу между теми же сторонами было установлено, что основания, указывающие на самовольный захват и использование ответчиком части земельного участка истца, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 12:58:26

  4. Апелляционное определение Курского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-2370-2012
    Исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены правомерно, границы участка установлены в соответствии с планом межевания и заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:56

  5. Апелляционное определение Курского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-2392-2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании снести забор отказано правомерно, так как истицей не предоставлено доказательств нарушения ее прав возведением ответчиком забора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:06:56

  6. Апелляционное определение Курского областного суда от 22.05.2013 N 33-1130
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения кадастрового органа и возложении обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка отказано правомерно, так как межевой план, подготовленный кадастровым инженером, не содержит предусмотренных действующим законодательством документов, решение органа кадастрового учета об отказе в постановке на учет выделяемого участка соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:45

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.07.2013 N 33-1645/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным свидетельства на право собственности на землю отказано правомерно, поскольку у истицы отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:31

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.11.2012 N 33-2676а/2012
    Поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, требование о принятии мер в виде запрета истцу и другим лицам совершать действия по возведению построек и забора на смежной границе участков до рассмотрения спора судом подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:41

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-2344/2013
    В иске об установлении допущенной кадастровой ошибки, подлежащей исправлению, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости отказано, поскольку истцом не доказано наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:08:02

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1618-2012г.
    Отсутствие подписи истца в акте согласования границ при производстве межевания земельного участка ответчика само по себе не свидетельствует о нарушении его прав как собственника смежного земельного участка, поскольку участок истца поставлен на кадастровый учет в границах, определенных при его межевании, следовательно, в признании неустановленными границ земельного участка ответчика отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:57


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45