ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-13226/2012
    В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника отказано правомерно, поскольку выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:58

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-13226/2012
    В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника отказано правомерно, поскольку выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:33:54

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-14961/2012
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, дело возвращено в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, так как копию мотивированного решения суда заявитель получил по истечении срока на обжалование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:56

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-14961012
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку доказано, что копия мотивированного решения суда заявителем получена несвоевременно.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:58:02

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-14961012
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку доказано, что копия мотивированного решения суда заявителем получена несвоевременно.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:44

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-14247
    Производство по делу о признании недействительными сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка приостановлено правомерно, поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по данному делу было приостановлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:31

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-14247
    Производство по делу о признании недействительными сведений о земельном участке, об установлении границ земельного участка приостановлено правомерно, поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по данному делу было приостановлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:16:31

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-14252
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания по оставлению жалобы на действия председателя правления без рассмотрения отказано правомерно, поскольку поданная заявителем жалоба была рассмотрена, и несогласие заявителя с результатом рассмотрения его жалобы не может служить основанием для признания недействительным решения общего собрания членов товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:31

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-14252
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания по оставлению жалобы на действия председателя правления без рассмотрения отказано правомерно, поскольку поданная заявителем жалоба была рассмотрена, и несогласие заявителя с результатом рассмотрения его жалобы не может служить основанием для признания недействительным решения общего собрания членов товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:16:31

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-14332/2013
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку на наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 39, 40 ФЗ Об исполнительном производстве, на основании которых исполнительное производство подлежит приостановлению, заявитель в своем заявлении не ссылается.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 14:34:21


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58