УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ПЕРЕНОС ЗАБОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 02.06.2011 по делу N 33-12698
    Дело по иску о сносе самовольной постройки, восстановлении забора, возмещении судебных расходов, по встречному иску о восстановлении границ земельного участка, переносе забора возвращено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку факт отсутствия у истца правоустанавливающих и иных документов на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности домовладение, не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:45

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-11493/2013
    Иск в части установления границ земельного участка, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о расположении границ земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку местоположение границ спорного земельного участка в установленном порядке не согласовано, несоответствие фактической смежной границы земельных участков границам участка по учетному делу подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 17:32:34

  3. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-2391/2012
    Суд правомерно частично удовлетворил иск об устранении нарушений прав собственника, уточнении местоположения границ смежных земельных участков, встречный иск об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, иск о признании права долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установлении границ земельного участка, поскольку при предоставлении земельных участков межевание границ не проводилось, границы не устанавливались, границы установлены по варианту, разработанному в соответствии с границами по генеральному плану и с учетом площадей по правоустанавливающим документам.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:54

  4. Определение Ивановского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-1036
    В принятии искового заявления о понуждении к переносу забора отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; включение истцом в число ответчиков соответчика преследует цель искусственного изменения состава лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 00:20:45

  5. Определение Свердловского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-7824/2013
    В удовлетворении требования о переносе ограждения смежного земельного участка отказано правомерно, так как межевание смежных участков не проведено, их границы являются ориентировочными, доказательств того, что расположение возведенного ответчиком ограждения не соответствует кадастровому плану и частично занимает участок истца, не имеется, из представленных истцом документов невозможно установить, изменилась ли площадь принадлежащего ему участка и произошло ли смещение границы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 12:31:17

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-1902
    Дело по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку суд оставил иск без рассмотрения ввиду того, что истцы дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представили, между тем, учитывая содержание протокола судебного заседания, суд фактически признал причину неявки в судебное заседание уважительной.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:04

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-3742-2013г.
    В удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, восстановлении перенесенного забора в положение, существовавшее до исполнения решения суда, отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что решение суда было исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 00:17:03

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-1499/2013
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, так как суд установил, что забор установлен в нарушение межевого плана, выходит за границы на соседний участок. В связи с чем судом обоснованно был установлен факт самозахвата собственником части земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает его права как собственника спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 01:43:25

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-3283
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что в силу закона стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:56:53

  10. Определение Владимирского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1714/2013
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании нежилым строением (сараем), земельным участком, переносе смежной границы земельного участка удовлетворены правомерно, так как установлено, что ответчиком без законных на то оснований используется недвижимое имущество, принадлежащее истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:37


   Всего документов: 74
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка: перенос забора