УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ПЕРЕНОС ЗАБОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-2187
    Судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и приостановлении производства по делу оставлен без изменения, поскольку, разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:23

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-2476/2012
    Иск об установлении границ между земельными участками и устранении препятствия в пользовании участком удовлетворен правомерно, так как в соответствии с законом границы участка ответчика не устанавливались; план границ земельного участка, указанный в свидетельстве о праве собственности, не соответствует границам участка, находившегося в пользовании ответчика на момент выдачи ему данного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:12

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-1468/2011
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным согласования границы, снятии с государственного кадастрового учета, установлении границ, постановке на кадастровый учет, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:04

  4. Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-10869
    В удовлетворении иска об освобождении части земельного участка, переносе забора, восстановлении границы земельного участка отказано правомерно, так как не доказан факт нарушения прав истца ответчиком, а именно факт захвата части земельного участка истца со стороны ответчика, кроме того, границы земельного участка истицы не установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:24:16

  5. Определение Нижегородского областного суда от 31.08.2010 по делу N 33-7632/2010
    Дело по иску о признании права собственности на земельный участок в границах межевого плана и возложении обязанности перенести разделительный забор между смежными земельными участками на прежнее место направлено на новое рассмотрение, поскольку имеются противоречия относительно площади принадлежащих сторонам земельных участков, занятых фактически и указанных в правоустанавливающих документах, не проверено, соответствует ли межевой план фактическому месторасположению земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:00:38

  6. Определение Костромского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1244
    В удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу по встречному иску о возложении обязанности перенести за свой счет забор отказано правомерно, так как резолютивная часть решения имеет ясную, четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и нет каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем его разъяснения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:53

  7. Кассационное определение Тульского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-140
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об установлении границ земельного участка, переносе забора, определении правильных координат границы между земельными участками, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, возмещении материального ущерба отказано правомерно в связи с отсутствием вновь открывшихся обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:16

  8. Определение Московского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-21271
    Иск об установлении границ земельного участка и переносе забора удовлетворен, в удовлетворении встречного иска об установлении границ участка по фактическому пользованию отказано правомерно, так как ответчик фактически пользуется участком, площадь которого превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности, установление границ между участками по фактическому пользованию нарушает права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:43

  9. Определение Тверского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2153
    Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворен, так как истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, который граничит с участком, принадлежащим ответчику; со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, меры по устранению препятствий не приняты до настоящего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:44:47

  10. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-18352
    Дело об установлении границы земельного участка, признании права собственности на участок направлено на новое рассмотрение в суд, так как возражения администрации об отсутствии у истца права на участок в связи с тем, что сгоревший дом не восстановлен, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о праве на земельный участок при доме, поскольку требований со стороны администрации в данной взаимосвязи заявлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:57


   Всего документов: 74
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка: перенос забора