УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 24.05.2012 N 33а-2187/2012
    Фактическое пользование гражданином частью земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов в течение длительного времени не порождает признание за лицом права собственности права на данный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:33

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.06.2011 по делу N 33-3252
    Требование об устранении препятствия в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению, поскольку межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением действующего порядка согласования границ и без согласования с истицей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:26

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-10964
    Решение суда по делу об установлении межевой границы отменено в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:14

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-3525/2011
    Поскольку из имеющихся правоустанавливающих документов невозможно установить достоверное местонахождение земельного участка истца, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом и признании права собственности на спорный участок отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:26:12

  5. Кассационное определение Ростовского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-8869
    Исковые требования о признании несогласованной и неустановленной границы смежества земельных участков, недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку установленная по результатам межевания граница между участками сторон не соответствует фактическому землепользованию и не была согласована с истцами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:24:55

  6. Определение Кемеровского областного суда от 14.09.2011 по делу N 33-10247
    Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение спорных самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:56

  7. Определение Ростовского областного суда от 11.07.2011 по делу N 33-9420
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении межевой границы, устранении нарушений прав собственника земельного участка оставлено без изменения, так как по вопросу нарушения межевой границы между домовладениями сторон имеются вступившие в законную силу судебные акты, которые в установленном порядке обжалованы не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:15

  8. Кассационное определение Ростовского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-9637
    Решение суда по делу о признании границы участка неустановленной, установлении границ между участками, обязании не чинить препятствия в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в части удовлетворения встречного иска отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:07

  9. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2011 по делу N 33-10992/11
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности отказано правомерно, поскольку результаты межевания по установлению границ земельного участка недействительными не признавались, следовательно, все последующие действия со спорным земельным участком являются законными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:22:41

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-2117
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как ответчик фактически пользовался земельным участком, не оплачивая при этом данное пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:00


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка