УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-17516
    В удовлетворении исковых требований о снятии возражений в согласовании границ земельного участка отказано правомерно, поскольку границы земельного участка истца в законном порядке не установлены, требований об установлении границ земельного участка истцом не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:38

  2. Определение Московского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-19392
    Дело о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка возвращено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел спор, не поставив на обсуждение вопрос о назначении экспертизы другому экспертному учреждению, эксперты которого могли бы дать ответы на поставленные судом вопросы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:30

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-21868
    Производство по делу об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными приостановлено правомерно, поскольку у суда имелась необходимость в назначении экспертизы по делу, так как для правильного разрешения дела требовались специальные познания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:10

  4. Постановление Президиума Московского областного суда от 20.06.2012 N 242 по делу N 44-94/12
    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:05

  5. Кассационное определение Тверского областного суда от 03.05.2011 по делу N 33-1469/2011
    Иск о признании права собственности на земельный участок и установлении границы данного участка удовлетворен правомерно, так как установлено, что спорный участок являлся ранее учтенным, сведения о нем были внесены в Государственный земельный кадастр, в связи с чем площадь спорного участка была внесена в кадастр на основании ошибочных данных, полученных из технического отчета по инвентаризации земель.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:45

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9586/2012
    Судебный акт по делу о возмещении вреда и защите права собственности изменен в части указания на определение границ между спорными земельными участками по точкам координат, установленных судебной экспертизой в целях устранения ошибки, допущенной судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:55

  7. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-2523/2012
    Материал по иску о признании права собственности на земельный участок направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, поскольку в исковом заявлении требования истцом четко изложены, приложены все необходимые документы для принятия искового заявления к производству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:41

  8. Апелляционное определение Брянского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-1719/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за составление карты границ, на оплату услуг отказано, так как из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истица более чем за полгода до подачи искового заявления и возбуждения гражданского дела заплатила денежные средства за проведение межевания земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:30

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.09.2012 N 33-10596
    Иск об определении межевой границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком нарушены права истца как собственника земельного участка, так как дом ответчика, существующий в настоящее время, построен самовольно и располагается на межевой границе между земельными участками сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:19

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-10757
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований об отмене результатов межевания земельного участка, признании границ данного участка неуточненными и отказе в удовлетворении встречных требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, сносе забора оставлено без изменения, так как спорное межевание было выполнено без выхода на место, не по фактическим границам, а по представленным правовым документам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:16


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка