УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-5146/2012
    В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку изложенный в жалобе порядок изменяет решение суда, что противоречит положениям статьи 203 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:59

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-3459
    В удовлетворении иска в части признания недействительным межевания земельного участка отказано, так как доказательств нарушения ответчицей земельных прав истца не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:13

  3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-1227/2012
    Иск об определении границ земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку границы земельных участков юридически у собственников смежных участков не установлены, при проведении межевания истцом межевание проводилось не по фактически сложившимся границам земельных участков и без учета разрешения на строительство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:06

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 по делу N 33-12322/11
    Иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка правомерно удовлетворен, поскольку уточнение границ спорного земельного участка проведено без учета интересов смежного землепользователя, которым является истец.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:21:03

  5. Кассационное определение Смоленского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-2595
    Ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы удовлетворено правомерно, так как суд не согласен с ранее данными заключениями экспертов, выбор экспертного учреждения и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:51

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-2057
    Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без изменения, так как, установив, что подлежащий передаче в аренду истцу земельный участок включает в себя дороги, используемые собственниками иных строений, а также факт использования ответчиком земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:24

  7. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-2325
    Дело о признании плана земельного участка недействительным, установлении границ участка, сносе самовольных построек, встречном требовании об устранении препятствий снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований ст. 323, 324 ГПК РФ, так как представитель истца подал возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которой содержится требование об отмене судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:23

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-2691а/2012г.
    Определение об утверждении мирового соглашения суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку оно постановлено с нарушением статьи 39 ГПК РФ и без учета фактических обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:11

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 по делу N 33-20424/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем обращения в суд с иском об оспаривании права и установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку заявителями избран ненадлежащий способ судебной защиты права, а установленный срок на оспаривание бездействия органа местного самоуправления пропущен заявителями без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:46

  10. Определение Свердловского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-11773/2012
    Обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде при принятии судебного акта, не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:54


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка