УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2012 N 33-15811
    Требование смежного землепользователя о признании незаконными результатов межевания земельных участков на основании довода о допущении нарушения процедуры согласования смежной границы земельных участков не удовлетворено, так как в ходе проведения кадастровых работ в отношении соседнего земельного участка спорная смежная граница не уточнялась, не изменялась и ранее была согласована с истцом при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему участка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:27

  2. Определение Ленинградского областного суда от 03.10.2012 N 33-4510/2012
    Встречный иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего истцу по первоначальному иску, удовлетворен правомерно, поскольку межевание спорного участка произведено без учета сложившегося фактического землепользования, с нарушением существующих границ земельных участков, сложившихся более пятнадцати лет назад.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:25

  3. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5459/2012
    Определение о возврате частной жалобы истца на определение о назначении судебной экспертизы отменено, поскольку в частной жалобе истец выражал несогласие с возложением на него обязанности по несению судебных расходов, соответственно, у суда не имелось законных оснований для возвращения указанной частной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:25

  4. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5460/2012
    На определение о возвращении частной жалобы может быть подана частная жалоба, при этом не имеет юридического значения, что возвращалась частная жалоба на определение о назначении экспертизы, поскольку закон, как следует из части 1 статьи 333 и части 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, не ставит возможность подачи частной жалобы на определение о возврате частной жалобы в зависимость от вида определения, которое было изначально обжаловано.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:25

  5. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5461/2012
    Если частная жалоба истца на определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы подана в установленный законом срок и из текста частной жалобы следовало о несогласии заявителя с возложением на него обязанности по оплате экспертизы, то у суда первой инстанции не имеется оснований для возврата частной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:25

  6. Определение Ленинградского областного суда от 05.12.2012 N 33-5498/2012
    Обязанность должника снести забор, расположенный на принадлежащем взыскателю земельном участке, и освободить принадлежащий последнему земельный участок не является неразрывно связанной с личностью взыскателя, личными неимущественными правами и другими нематериальными благами, следовательно, смерть взыскателя не влечет прекращение исполнительного производства в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона Об исполнительном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:25

  7. Определение Ленинградского областного суда от 12.12.2012 N 33-5213/2012
    Если при постановке земельного участка истца на кадастровый учет произошло наложение данного участка на фактические границы смежных земельных участков, существовавшие с учетом имевшихся на участках строений, то признается законным и обоснованным вывод суда с учетом экспертного заключения об установлении границы участка истца, соответствующей данным фактического землепользования сторон, без уменьшения при этом юридической площади участка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:39

  8. Определение Ленинградского областного суда от 13.12.2012 N 33-5587/2012
    Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено, поскольку представитель заявителя в полном объеме исполнил обязательства по договору об оказании услуг, активно участвовал в ходе рассмотрения гражданского дела как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций, в результате чего исковые требования истца были удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:38

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-18156/2012
    Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:36

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-18392/2012
    Возмещение судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:36


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка