УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу N 33-13610/13
    Ходатайство о принятии мер обеспечения иска удовлетворено правомерно, так как отчуждение истцом земельного участка с учетом характера встречных исковых требований может затруднить исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:07:08

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-2144/2013
    Для восстановления нарушенного права необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания границ местоположения земельного участка и установить границы земельных участков сторон в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:07:07

  3. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15779
    Дело об установлении границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, не обладая специальными познаниями, самостоятельно установил границы земельного участка без проведения соответствующей землеустроительной экспертизы, тогда как установленное судом местоположение внешних границ земельного участка содержит существенные расхождения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:33:27

  4. Апелляционное определение Московского областного суда
    Заявление о взыскании судебных расходов по делу по иску о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку решение суда по данному иску состоялось в пользу заявителя и имеются доказательства понесенных им расходов при рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  5. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о нечинении препятствий в установке забора и обязании освободить земельный участок удовлетворены, поскольку наличие в пределах границ земельного участка, выделенного в пользование истцам, двух металлических гаражей, сарая, навеса и забора, принадлежащих ответчику, препятствует истцам в пользовании земельным участком и нарушает их право пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  6. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15569
    В удовлетворении частной жалобы на определение суда, которым взысканы расходы по проведению экспертами работы, отказано, поскольку назначенная по определению суда экспертиза была проведена.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  7. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15573
    Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность перенести забор, удовлетворено, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, а заявители изъявили намерение за счет должника произвести действия, к совершению которых последнего обязал суд.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:06

  8. Апелляционное определение Московского областного суда
    Иск о восстановлении нарушенного права путем обязания освободить территорию земельного участка от самовольно возведенного ограждения удовлетворен, поскольку спорное ограждение является самовольным, возведено с нарушением строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:58:05

  9. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15428/2011
    Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, расходы по проведению которой возложены на сторону истца, производство по делу приостановлено, поскольку в соответствии с законодательством при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих знаний, суд назначает экспертизу; расходы за проведение данной экспертизы возложены на сторону истца так как данное ходатайство заявлено истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:40:49

  10. Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17209
    Суд правомерно удовлетворил частично иск об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о сносе строения и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права на самовольно возведенное строение отказано правомерно, поскольку доказано, что спорная постройка находится на земельном участке истца, чем нарушает его права как пользователя земельного участка, доказательств того, что самовольно возведенное строение не противоречит требованиям законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка