УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-23365
    Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения сносить существующий забор по границе смежных земельных участков и устанавливать новый забор до рассмотрения спора по существу правомерно удовлетворено, поскольку спор возник по поводу установления границ земельного участка истца согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, непринятие запрещения сносить или устанавливать новый забор по границе между земельными участками может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 10:06:37

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2013 по делу N 33-15668/2013
    Заявление о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворено, поскольку материалами дела доказано, что срок пропущен по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:14:27

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-14339/2013
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку истец является членом СНТ, пользуется выделенным ему спорным земельным участком, уплачивает членские и целевые взносы, спорный земельный участок не занимает земли общего пользования, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, споров о границах нет.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:42:36

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14413/2013
    По смыслу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильный по существу судебный акт не может быть отменен по одним только формальным основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:42:36

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-14806/2013
    Исковые требования об определении порядка пользования земельным участком правомерно удовлетворены по предложенному ответчиком варианту, поскольку по результатам землеустроительных работ определено несоответствие фактического землепользования сторон правоустанавливающим документам, но истицей предложен вариант определения границ, который ведет к существенному ущемлению интересов ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:42:35

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-13620
    В удовлетворении иска об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку оснований для установления новых границ принадлежащего истице земельного участка, отличных от тех, которые ранее были определены в установленном законом порядке, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:27:20

  7. Определение Московского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-14422/2011
    В иске о признании утратившими право собственности на часть домовладения, утраты права пользования земельным участком, обязании утвердить решение исполкома отказано, поскольку земельный участок площадью 208 кв. м как объект права не существует. В настоящее время за домом N 74 и домом N 74а закреплены два самостоятельных земельных участка, право пользования у ответчика земельным участком при доме N 74 не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:53:25

  8. Определение Московского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-14143/2011
    Исковые требования об устранении нарушений прав собственника удовлетворены частично, поскольку подтверждено, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, занята смежными землепользователями. В удовлетворении требований в части нечинения препятствий в пользовании землями общего пользования отказано, так как наличия препятствий со стороны ответчиком не обнаружено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:38:33

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2013 по делу N 33-5051/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу об установлении границ земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку каких-либо новых оснований, которые могли бы быть предметом рассмотрения суда в порядке статей 392 - 397 ГПК РФ, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:23:49

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8769/2013
    В удовлетворении иска о признании недействительными материалов землеустроительного дела, сведений государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка отказано, поскольку исправление ошибки в сведениях государственного кадастрового учета является сложной процедурой, а суд, удовлетворяя иск, свое решение обосновал лишь ссылкой на установленную экспертом ошибку без ссылки на то, какая ошибка допущена, и указания способа ее устранения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:23:49


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка