УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-13475
    Судебный акт о возвращении искового заявления о признании недействительным государственного кадастрового учета результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом отменен, исковой материал направлен в суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда, поскольку суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указан адрес места жительства ответчика, в то время как таких оснований для возвращения искового заявления законодательство не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:57

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-12484
    Иск о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений, установлении границ земельного участка удовлетворен, поскольку местоположение границ земельного участка ответчика в нарушение требований законодательства в установленном порядке согласовано с истцом не было.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:57

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-9479
    Суд правомерно удовлетворил частично иск об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и встречный иск об установлении границ земельного участка, поскольку земельные участки, принадлежащие сторонам, не разграничены, установление границ земельных участков осуществлено на основании экспертного заключения, так как такой вариант составлен в соответствии с фактическим землепользованием, при этом незначительные расхождения от фактического землепользования обусловлены неровностью и кривизной существующих заборов.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:56

  4. Определение Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-267/2012(33-28385/2011)
    В удовлетворении иска о признании недействительными сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств переноса ответчиком забора и уменьшения площади его участка именно за счет увеличения площади земельного участка ответчика, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:56

  5. Определение Московского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-3155/2012
    Суд правомерно удовлетворил иск в части оплаты стоимости проведенной землеустроительной экспертизы, поскольку установлено, что судом назначена экспертиза, которую стороны не оспаривали, полученное заключение было исследовано и оценено в рамках разрешения возникшего спора, однако ответчик отказался от оплаты возложенной на него доли расходов по экспертизе, в связи с чем суд применил положения ст. 94 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:55

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-6274/12
    Дело в части определения границ земельного участка и внесения в сведения государственного кадастра недвижимости данных границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив границы земельного участка истца согласно заключению эксперта, не разрешил вопрос о правах сторон на спорный земельный участок, фактически подменил разрешение материально-правового спора о правах на объект недвижимости спором о признании недействительными государственной регистрации и постановки на кадастровый учет.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:55

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-6403
    В удовлетворении иска об обязании снести гараж, перенести забор, установить границу земельного участка, признать недействительным акт согласования границ, снять земельный участок с кадастрового учета, содержать объект водоотведения, взыскании расходов на содержание объекта водоотведения отказано правомерно, поскольку границы земельных участков не изменялись, возведенный гараж не является самовольной постройкой, нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарных норм, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, канализация, проходящая через участок истца, в собственности ответчика не находится.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:55

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-12122
    В удовлетворении иска о восстановлении смежной границы земельных участков, о признании недействительными межевого плана на земельный участок и постановки земельного участка на кадастровый учет, о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не имеет правоустанавливающего документа на земельный участок при своем домовладении и не заявил спора о своих правах на него.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 15:23:53

  9. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N 15АП-10205/2013 по делу N А53-2403/2013
    О признании незаконным бездействия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ОАО путем совершения действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 09:18:17

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N 17АП-9020/2012-ГК по делу N А71-5159/2012
    Из мотивировочной части решения вывод о том, что земельный участок под многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений дома и предназначен для эксплуатации и обслуживания дома, следует исключить, поскольку на земельном участке расположен не только жилой дом, но и другие объекты недвижимости, этот участок не может считаться сформированным для обслуживания многоквартирного дома и не может относиться к общему имуществу собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 07:18:43


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка