УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 20.03.2013 N 33-1254/2013
    Вынесенное судом решение о признании права собственности истца на земельный участок не затрагивает прав и законных интересов администрации муниципального образования, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу главы администрации как поданную лицом, не обладающим правом обжалования, поскольку такое право предоставлено лицам, которые не были привлечены к участию в деле, только в том случае, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:53

  2. Определение Ленинградского областного суда от 20.03.2013 N 33-1256/2013
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на решение суда о признании права собственности на земельный участок и садовый дом отказано, поскольку обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя и в случае выявления нарушений землепользования он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями об их устранении.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:53

  3. Определение Ленинградского областного суда от 20.03.2013 N 33-1183/2013
    Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает, указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции. Приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является необходимым по делу об установлении границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:48

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-10374/2012
    В иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет, зарегистрированного права собственности отказано правомерно, так как установлено, что при проведении межевания границ земельного участка ответчика права истца не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:48

  5. Определение Воронежского областного суда от 29.09.2011 N 33-5533
    Заявление об оспаривании действий государственных служащих, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, поскольку не доказано, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства привлеченными для этого специалистами оказались нарушенными какие-либо права и интересы заявителя, что на него возложена обязанность или он привлечен к какой-либо ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:33

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-4176
    В иске о признании незаконными действий в части изготовления документов технической инвентаризации (техпаспорта) в отношении объекта недвижимости, признании недействительным технического паспорта, возложении обязанности по аннулированию инвентарного дела и восстановлении инвентарного дела в соответствии со сведениями первичной технической инвентаризации отказано, поскольку оснований для вывода о нарушении прав истца оспариваемым техпаспортом и действиями ответчика по его составлению не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:37

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 23.11.2011 N 33-2330
    Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными в части результатов межевания правомерно удовлетворено, поскольку ответчик с учетом характеристики и места расположения забора самостоятельно выполнить действия по его демонтажу без привлечения третьих лиц не имеет возможности, находящиеся в непосредственной близости от забора насаждения необходимо пересадить с учетом окончания осеннего сезона.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 00:16:17

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-1591
    В иске о закреплении границ земельного участка, возврате кадастровых документов отказано правомерно, так как фактический размер земельных участков сторон спора соответствует правоустанавливающим документам; встречный иск о восстановлении границ участка, обязании не препятствовать установке забора, согласованию границ удовлетворен в части правомерно, так как права истца по встречному иску в пользовании участком нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 23:17:25

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 33-22466/2012
    Исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, решения об осуществлении кадастрового учета и свидетельства о регистрации участка, внесении изменений в сведения кадастра недвижимости в части площади участка удовлетворены, так как в результате оспариваемого межевания площадь земельного участка ответчика увеличилась более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в кадастре недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:52

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5780/2012
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ участка удовлетворен правомерно, во встречном иске об установлении границ земельного участка отказано правомерно, так как граница между смежными участками определена судом на основании первичных документов, а именно договора о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и приложенного к нему плана.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:51


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка