УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33-5320/2012
    В удовлетворении требования садоводческого некоммерческого товарищества об установлении границ земельного участка отказано, поскольку это приведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в пользовании истца, в связи с чем его право как владельца спорного участка будет нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:44

  2. Определение Самарского областного суда от 16.11.2011 по делу N 33-11867
    В иске о признании членом кооператива и единственным владельцем земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности по выдаче документов отказано, так как истица не представила достоверных доказательств, подтверждающих законное возникновение ее гражданских прав и обязанностей на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:26

  3. Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-85/2013
    В удовлетворении исковых требований об установлении границы земельных участков и обязании ответчиков демонтировать забор отказано, поскольку земельный участок, определенный в пользование истцу на основании судебного решения, не имеет смежных границ с участками ответчиков, притом заявителем не представлено доказательств самовольного занятия части его земельного участка ответчиками путем установки забора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  4. Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33-5320/2012
    В удовлетворении требования садоводческого некоммерческого товарищества об установлении границ земельного участка отказано, поскольку это приведет к уменьшению площади земельного участка, находящегося в пользовании истца, в связи с чем его право как владельца спорного участка будет нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:45

  5. Определение Ленинградского областного суда от 17.01.2013 N 33-85/2013
    В удовлетворении исковых требований об установлении границы земельных участков и обязании ответчиков демонтировать забор отказано, поскольку земельный участок, определенный в пользование истцу на основании судебного решения, не имеет смежных границ с участками ответчиков, притом заявителем не представлено доказательств самовольного занятия части его земельного участка ответчиками путем установки забора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:36

  6. Определение Ивановского областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-1707
    Дело об установлении границ земельного участка направлено для рассмотрения по существу в тот же суд, поскольку утвержденное судом мировое соглашение является неисполнимым, в связи с чем определение суда об утверждении мирового соглашения не может быть признано законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:33

  7. Определение Ивановского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-1750
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:33

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.08.2011 по делу N 33-1605/57
    Заявление о разъяснении решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено, так как данное разъяснение никакими материалами дела не подтверждается и не соответствует плану земельного участка, который прилагается к решению суда и является основанием для исполнения судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:31

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1444/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:59

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-1505/2012
    Судебный акт по делу об устранении нарушений прав собственника оставлен без изменения, поскольку ответчик не представил в суд никаких доказательств того, что выбранный способ защиты от разрушения земельного участка и дома истицы может нарушить его права, не представил своих вариантов организации отвода воды, направленных на то, чтобы вода с его земельного участка не размывала дом истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:58


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка