УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-3250
    Вопрос об устранении препятствий путем установления границ земельного участка передан на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления, так как вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 08:23:36

  2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 03.10.2013 по делу N 33-2400
    В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка отказано, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих невозможность установления границы земельного участка истца по прямой линии, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 08:23:26

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-2196
    Иск в части обязания устранить препятствие в пользовании земельным участком в виде установки на крыше дома устройств по задержанию снега удовлетворен правомерно, так как установлено, что конструкция ската крыши дома при снегопадах не обеспечит задержание схода снега на территорию истца. Из резолютивной части решения суда исключено указание о возложении на соответчиков обязанности по установке снегозадержателей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 06:03:25

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-2587/2013
    В удовлетворении исковых требований о переносе кабеля отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав именно со стороны ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 05:43:03

  5. Определение Владимирского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-3402/2013
    Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, поскольку факт оплаты заявителем представительских услуг лица подтвержден актом приема юридических услуг, а также распиской представителя. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учел характер заявленного спора, а также участие лица в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 05:22:54

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 07.10.2013 по делу N 33-3558-13
    В удовлетворении исковых требований о сносе кирпичного столба с границы земельного участка отказано, так как истцом не представлено доказательств возведения ответчиком кирпичного столба на принадлежащем истцу земельном участке и смещении при его установке принадлежащего истцу деревянного забора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 03:18:16

  7. Определение Ивановского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-1229
    В удовлетворении исковых требований об обязании совершить действие отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что ограничение доступа к водному объекту возникло вследствие неправомерных действий ответчиков, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 02:58:17

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-4504-2013
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора отказано, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, права истца как землепользователя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 00:54:49

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 по делу N 33-4886/13
    В удовлетворении иска об обязании демонтировать самовольно возведенное ограждение отказано правомерно, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства о межевании, данный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений и установить факт нарушения границ участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 19:55:03

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.09.2013 по делу N 33-4567\13
    В удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений по установлению границ земельного участка отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих правомерность установления границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 18:50:52


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка