УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 14.12.2012 по делу N 33-13663/2012
    Требование в части обязания устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворено правомерно, поскольку границы принадлежащего истцам земельного участка установлены надлежащим образом и согласованы с ответчиком, достоверность своей подписи в акте согласования границ ответчиком не оспорена, забор, разделяющий смежные земельные участки, находится за пределами принадлежащего ответчику участка, занимая часть участка истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:10

  2. Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-585/11
    Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как заявитель не обосновал свою просьбу причинами, которые могли бы быть признаны уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:33

  3. Определение Владимирского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2102/2012
    Определение о прекращении производства по делу об обязании восстановить забор в прежних границах отменено, так как из заявления истца не следует что он отказывается от иска и понимает последствия своего отказа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:29

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-3122
    Заявление о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении права на приобретение в общую долевую собственность дополнительного к имеющемуся земельного участка возвращено правомерно, так как иски о правах на земельные участки подлежат предъявлению в суд по месту нахождения этих участков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:57

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 03.10.2011 по делу N 33-4930/2011
    Иск об установлении межевой границы между земельными участками, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку при проведении межевания земельного участка, поставленного затем на кадастровый учет, точка, являющаяся характерной точкой, внесенной ранее в государственный кадастр недвижимости, в межевом плане земельного участка обозначена неправильно, так как смещена на территорию земельного участка истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:49

  6. Определение Владимирского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-2482/2012
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено частично, поскольку факт оказания представителем услуг подтвержден документально, при определении размера расходов судом учтены характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения спора, объем выполненных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:42

  7. Определение Верховного суда Республики Коми от 16.07.2012 по делу N 33-3029АП/2012
    Иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании устранить нарушения путем установления границ участка в соответствии с границами фактически используемой территории, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворен частично, поскольку предложенный экспертом вариант межевания оптимален, данный вариант учитывает предельные нормы предоставления земельных участков для садоводства, а также показатели допустимой погрешности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:15

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-1630а/2012г.
    Поскольку указанные заявителем обстоятельства были предметом судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции и не являются вновь открывшимися, оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:04

  9. Определение Ленинградского областного суда от 24.05.2012 N 33-2223/2012
    В удовлетворении требования об установлении границ земельного участка отказано, поскольку спор между членом садоводческого товарищества и товариществом возник не в результате нарушения садоводческим товариществом границ спорного земельного участка, а вследствие самовольного занятия садоводом земель общего пользования товарищества, на котором расположен пожарный водоем, при этом граница земельного участка смещена в сторону пожарного водоема.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:00

  10. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 09.08.2011 N 44Г-41/2011
    Дело о сносе самовольной постройки, возврате самовольно занятого земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение, затрагивающее права и обязанности заявителей, без привлечения их к участию в деле, чем допустил существенное нарушение процессуального закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:42


   Всего документов: 1405
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка