ОБРАЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 17АП-4073/2010-ГК по делу N А60-57337/2009
    Определение о возмещении судебных расходов подлежит отмене, поскольку заявитель судебные акты в защиту своих прав не обжаловал, таким образом, не может быть признан лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.06.2013 03:37:23

  2. Определение Пермского краевого суда от 27.03.2013 по делу N 33-2962/2013
    В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать письменное согласие на раздел земельного участка для образования нового земельного участка, возложении обязанности дать пояснения по процедуре оформления межевого плана на земельный участок, отмене регистрации межевого дела отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика при исполнении должностных обязанностей, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:16

  3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А11-8365/2012
    По делу о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несогласовании раздела земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 12:54:54

  4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-976
    Пунктом 3 статьи 28 ФЗ О государственном кадастре недвижимости установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер такого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 17:41:38

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А56-61781/2012
    Поскольку приватизация земельного участка в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ производится в случае, если заявителю принадлежат все объекты недвижимости на этом участке, а участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, то в связи с тем, что спорные участки не поставлены на кадастровый учет, оснований для принятия решения о передаче их в собственность заявителя не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 00:16:14

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-75870/2012
    Поскольку собственник земельного участка принял решение о его разделе в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ и для проведения государственной регистрации представил документы, подтверждающие наличие права собственности на первоначальный участок, принятие решения о его разделе, формирование и учет вновь образованных участков, то отказ в государственной регистрации права собственности на образованные земельные участки признан необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 00:15:59

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-696
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:45

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-905/2013
    Судебный акт по делу о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности оставлен без изменения, поскольку, разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что варианты раздела земельного участка, предложенные сторонами, не могут быть приняты, поскольку существенно нарушают интересы противоположной стороны.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 02:41:08

  9. Кассационное определение Ставропольского краевого суда от 17.01.2012 по делу N 33-8/2012
    В иске о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, разделе земельного участка, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что до разрешения вопроса о вещном праве на спорный земельный участок, а также правах землепользователей данного земельного участка, обращение в суд с настоящим иском является преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:25

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-4491
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу, что представленный вариант истца о разделе спорного участка не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы как сторон, так и государства, так как земли государственной собственности не изымаются.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:53


   Всего документов: 305
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Образование земельного участка: раздел земельного участка