ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-16636
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не представлены документы, позволяющие индивидуализировать испрашиваемый участок в качестве объекта недвижимости, сведения о его местоположении, фактической площади, не доказано отсутствие споров со смежными землепользователями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:41

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N 33-11917/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на садовый земельный участок отказано, так как истица документы, подтверждающие ее право на садовый земельный участок, в соответствии с требованиями ЗК РФ не представила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:28

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 по делу N 33-21480\12
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий отказано правомерно, поскольку нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено, доказательств того, что истец лишен возможности водоснабжения административного помещения в связи с установкой ответчиком забора, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:55

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.10.2012 по делу N 33-21648/12
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании уполномоченного органа зарегистрировать право собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как требования истца о признании недействительным решения уполномоченного органа в отношении спорного участка уже рассматривались судом, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:54

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2011 по делу N 33-104
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворил встречный иск об определении порядка пользования земельным участком, поскольку установлено, что между сторонами сложился порядок землепользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:25

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.07.2011 по делу N 33-2009-2011
    Дело о признании незаконными решений правления садового товарищества в части исключения истца из членов товарищества и изъятии земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно было быть рассмотрено им по существу, несмотря на предъявление дополнительного иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:33

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.07.2011 по делу N 33-2010-2011
    Дело о признании незаконными решений правления садового товарищества в части исключения истца из членов товарищества и изъятии земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно было быть рассмотрено им по существу, несмотря на предъявление дополнительного иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:33

  8. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-11064/2011г.
    Вопрос об исправлении описок в решении суда передан на новое рассмотрение, поскольку в определении суда не указано, какие описки были допущены в решении суда, не приведены мотивы, по которым суд посчитал необходимым исправить описки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:50

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2012 по делу N 33-2204/2012
    В удовлетворении иска об оспаривании постановления о закреплении земельного участка, восстановлении прав на земельный участок отказано правомерно, так как истец не привел доказательств того, что право, за защитой которого он обратился, нарушено оспариваемым постановлением.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:29

  10. Кассационное определение Тульского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2929
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку исковые требования заявлены в отношении земельного участка, расположенного в одном населенном пункте, хотя решением уполномоченного органа за истцом закреплен земельный участок в другом населенном пункте; данное противоречие на момент рассмотрения дела не устранено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:54


   Всего документов: 174
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Закрепление земельного участка