ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-5291
    В иске о разделе земельного участка отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что раздел земельного участка по предложенному истцом варианту повлечет нарушение прав собственников как утраченного жилого дома, так и расположенных в настоящее время на спорном земельном участке объектов недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:11

  2. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1302/2013
    Основания для предоставления лицу выкопировки плана земельного участка отсутствуют, поскольку предоставленные им в суд документы на землю не соответствуют тому участку, который в действительности был предоставлен с целевым использованием под огород во временное пользование, вследствие чего выдача свидетельства о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства неправомерна.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  3. Определение Ленинградского областного суда от 27.03.2013 N 33-1373/2013
    В удовлетворении требования о предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку выделение земельных участков под огороды является их предоставлением во временное пользование, поэтому длительность пользования таким участком не влечет возникновение права собственности на него, таким образом, у земельного участка, в отношении которого заявлен спор, имеется собственник, который от прав на него не отказывался, в связи с чем он не может быть предоставлен истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:48

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 14.10.2011 по делу N 33-2947
    Заявление о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, свидетельства о государственной регистрации права, изъятии земельного участка и обязании исключить запись о регистрации из ЕГРП удовлетворено правомерно, так как при вынесении постановления о переоформлении в собственность ответчика земельного участка нарушены права заявителя, поскольку орган местного самоуправления распорядился земельным участком, который не находился в муниципальной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:50

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.03.2013 по делу N 33-609/2013
    В удовлетворении требования о признании план-схемы земельного участка незаконной и ее отмене отказано правомерно, поскольку земельный участок третьего лица был предоставлен администрацией не на основании оспариваемой схемы, а на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть оспариваемой схемой права истца не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:15

  6. Определение Ленинградского областного суда от 27.03.2013 N 33-1373/2013
    В удовлетворении требования о предоставлении в собственность земельного участка отказано, поскольку выделение земельных участков под огороды является их предоставлением во временное пользование, поэтому длительность пользования таким участком не влечет возникновение права собственности на него, таким образом, у земельного участка, в отношении которого заявлен спор, имеется собственник, который от прав на него не отказывался, в связи с чем он не может быть предоставлен истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 14:18:08

  7. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1302/2013
    Основания для предоставления лицу выкопировки плана земельного участка отсутствуют, поскольку предоставленные им в суд документы на землю не соответствуют тому участку, который в действительности был предоставлен с целевым использованием под огород во временное пользование, вследствие чего выдача свидетельства о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства неправомерна.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:41

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-18847/2012
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании права собственности и признании свидетельства о праве собственности незаконным, о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:23

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22338\2012
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий по выделению и закреплению земельных участков, об обязании устранить допущенные ошибки при предоставлении земельных участков, выделить земельный участок и произвести согласование выделения земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совпадении местоположения его земельного участка с местоположением земельного участка, предоставленного другому лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:43

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-21292/2012
    В иске о внесении изменений в границы и площадь земельного участка отказано правомерно, поскольку суд правомерно исходил из того, что истицей вопреки требованиям закона не было представлено доказательств, подтверждающих ее право на спорный земельный участок в конкретных границах, указанных в межевом плане и в исковом заявлении.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:45


   Всего документов: 174
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Закрепление земельного участка