ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ставропольского краевого суда от 17.01.2012 по делу N 33-8/2012
    В иске о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, разделе земельного участка, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что до разрешения вопроса о вещном праве на спорный земельный участок, а также правах землепользователей данного земельного участка, обращение в суд с настоящим иском является преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:25

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-2165
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судебный акт об определении порядка пользования земельным участком не может служить основанием для признания за истцом права собственности на него, так как данный земельный участок как объект земельно-правовых отношений не сформирован.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 20:36:12

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3869
    Заявление об установлении границ земельного участка направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:22

  4. Определение Ленинградского областного суда от 10.04.2013 N 33-1372/2013
    В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отказано ввиду непредставления доказательств формирования, межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в соответствии с генеральным планом садоводства либо проектом организации и застройки, а также невключения в границы данного участка территорий других землепользователей и земель общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:33:01

  5. Определение Ленинградского областного суда от 24.04.2013 N 33-1959/2013
    Поскольку администрация не привлечена к участию в данном деле, суд первой инстанции обоснованно возвратил ее апелляционную жалобу как поданную лицом, не обладающим правом обжалования решения о признании права собственности землепользователя на земельный участок, которое не затрагивает прав и законных интересов администрации.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:33:00

  6. Определение Ленинградского областного суда от 17.04.2013 N 33-1847/2013
    Иск к администрации муниципального образования о признании права собственности на земельный участок удовлетворен, поскольку из кадастрового паспорта на земельный участок истца следует, что площадь и границы участка соответствуют материалам межевания, а также согласно плану садоводства земельный участок истца не имеет границ, смежных с землями администрации, следовательно, признание права собственности на участок не затрагивает прав и законных интересов администрации.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:25

  7. Определение Ленинградского областного суда от 17.04.2013 N 33-1850/2013
    Поскольку площадь и границы земельного участка истца соответствуют материалам межевания, участок истца не имеет смежных границ с землями администрации, а законные интересы администрации данными правоотношениями не затрагиваются, то иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:25

  8. Определение Ленинградского областного суда от 18.04.2013 N 33-1504/2013
    Требование о признании результатов межевания недействительными удовлетворено, поскольку установление границ земельного участка ответчика, произведенное без соблюдения процедуры согласования, в частности без извещения смежного землепользователя, не соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того, наблюдается несоответствие конфигурации земельного участка ответчика, отображенной в межевом и кадастровом планах.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:21

  9. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1781/2013
    Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика расходов по землеустроительной экспертизе, поскольку исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены частично, границы определены по иному варианту, чем указывал истец, в этой связи расходы по проведению экспертизы подлежат распределению между сторонами в равном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:19

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-3851/2012
    Судебный акт по искам об установлении границ земельного участка оставлен без изменения, так как местоположение границ спорных земельных участков при их образовании установлено не было; межевание по фактическому землепользованию (определение границы между земельными участками по забору) не противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ и ст. 38 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:54


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141