ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-281/2013
    Исковые требования об обязании перенести забор из металлической сетки, взыскании понесенных судебных расходов удовлетворены, поскольку установлен факт нарушения ответчиком границ, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:44

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-342/2013
    Исковые требования об обязании перенести ограждение согласно точкам земельного участка, указанным в решении суда удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается, что ответчиком произведен монтаж забора с нарушением границ земельного участка истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:43

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.02.2013 по делу N 33-1004/2013
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:22

  4. Кассационное определение Тульского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2930
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как суд установил, что установление места расположения спорного земельного участка в установленном законом порядке не производилось. На момент исключения населенного пункта как административно-территориальной единицы спорный субъект РФ существовал. Доказательств того, что территория бывшего населенного пункта была включена в границы субъекта РФ, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:06

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-1006
    Судебный акт о возвращении заявления о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет оставлен без изменения, так как суд установил, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:05

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1019
    Исковое заявление о признании недействительными результатов межевания и признании недействительными постановки земельных участков на кадастровый учет, а также снятия с кадастрового учета земельных участков оставлено без движения правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что, заявляя требования о признании недействительными результатов межевания участков с кадастровыми номерами, истец не указал их точное местоположение, не определил предмет иска.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:05

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 15.06.2011 по делу N 33-1167
    Вопрос о принятии искового заявления по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлен на новое рассмотрение, поскольку в подобных случаях речь фактически идет о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и фактически требования заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ, такие требования не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 08:26:04

  8. Определение Пермского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-13681/2011, 33-72/2012
    Поскольку истец имел задолженность по уплате членских взносов, он правомерно был исключен из членов садоводческого товарищества решением общего собрания. Нарушений порядка уведомления истца о проведении указанного собрания не выявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:49

  9. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 33-1405/2013
    В удовлетворении заявления о возложении на службу судебных приставов обязанности исполнить решение суда об установлении длины межевой границы между спорными земельными участками отказано, поскольку данным судебным актом факт нарушения границы между земельными участками не установлен, на ответчика обязанность убрать ограждение с участка истца не возложена, в связи с чем указанное решение не предполагает его принудительное исполнение со стороны собственника смежного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:14

  10. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 33-1613/2013
    В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано, так как подателем жалобы не представлены доказательства того, что подложность акта установления и согласования границ земельного участка, также ложные показания представителя администрации о площади земельного участка установлены приговором суда, вступившим в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:13


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143