ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А45-22292/2011
    По делу о признании незаконным бездействия районной администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 08:10:27

  2. Определение ВАС РФ от 25.03.2013 N ВАС-450/13 по делу N А13-3182/2009
    О пересмотре в порядке надзора актов суда по делу об оспаривании действия по межеванию земельного участка, актов об образовании объектов недвижимости и утверждении проектов границ участков.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 05:19:44

  3. Определение ВАС РФ от 27.03.2013 N ВАС-3274/13 по делу N А79-7747/2011
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка, обязании утвердить и выдать схему расположения участка, на котором располагается принадлежащий на праве собственности обществу магазин.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 05:19:38

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А21-4848/2012
    В удовлетворении требования о предоставлении земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости отказано, поскольку собственником недвижимого имущества не доказано, что площадь испрашиваемого земельного участка определена в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 02:11:33

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А56-10320/2012
    Отказ в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка и регистрации договоров аренды вновь образованных в результате раздела земельных участков обоснован, поскольку результаты торгов по продаже прав на заключение договора аренды спорного земельного участка признаны недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 02:11:32

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-6396
    В удовлетворении исковых требований о признании межевого плана земельного участка законным без согласования со смежным землепользователем отказано правомерно, так как границы спорного участка не установлены и имеется спор о границах земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:06

  7. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10567
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования об установлении границы смежных земельных участков, поскольку границы спорных земельных участков не определены в установленном порядке и при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, ответчик отказался от согласования местоположения границы, являющейся смежной с принадлежащим ответчику земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:27

  8. Определение Пермского краевого суда от 28.11.2012 по делу N 33-10816
    В удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома отказано правомерно, поскольку спорный объект незавершенного строительства не относится к объектам недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:26

  9. Определение Пермского краевого суда от 05.12.2012 по делу N 33-10854
    Требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку ответчик разместил на земельном участке, принадлежащем истцу, навес для дров, туалет и сельскохозяйственные насаждения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:26

  10. Определение Ленинградского областного суда от 20.02.2013 N 33-879/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания, обязании перенести постройку отказано, а встречный иск об обязании не чинить препятствий в переносе забора удовлетворен, поскольку заключением эксперта установлено, что имеет место смещение фактического смежного забора от юридической границы вглубь участка ответчика, а при переносе смежного забора между участками на юридическую границу постройка будет находиться на участке ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:16


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175