ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ивановского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-1690
    В иске об отмене результатов межевания земельного участка, оспаривании акта органа местного самоуправления отказано правомерно, так как права истицы действиями ответчика по формированию границ земельного участка не нарушены; у собственников помещений многоквартирного дома возникло право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, гараж истицы в границы данного участка не входит.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:17:59

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4771/2012
    В иске об исключении из площади единого землепользования и состава земель федеральной собственности земельного участка отказано правомерно, поскольку выделение участка истцу позднее даты выделения участка третьему лицу и нахождение спорного участка внутри земельного участка, выделенного третьему лицу, установлены материалами дела; кроме того, правоустанавливающих документов на спорный участок истец не имеет.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:48

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.10.2012 N 33-4764
    Иск о понуждении принять в хозяйственное ведение жилое помещение и закрепленный за ним земельный участок, заключить договор приватизации подлежит удовлетворению в части признания права собственности в порядке приватизации, поскольку само по себе отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться государственным жилым помещениями, не включенным ни в реестр муниципальной собственности, ни федерального имущества, не может лишить истца права на приватизацию данного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:16

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-10819/11
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги на рассмотрение по подсудности отказано, так как спор не является спором о праве на недвижимое имущество, а относится к категории споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а место жительства ответчика отнесено к юрисдикции суда первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:53

  5. Кассационное определение Белгородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1962
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт отказано правомерно, поскольку заявитель реализовал свое право на кассационное обжалование, подав кассационную жалобу на судебный акт с просьбой о его отмене в части, при этом препятствий к обжалованию судебного акта в полном объеме у него не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:06

  6. Кассационное определение Белгородского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-201
    Дело по иску в части признания недействительным землеустроительного дела и кадастрового плана земельного участка передано на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку иск рассмотрен в отношении ненадлежащего ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:06

  7. Кассационное определение Смоленского областного суда от 05.04.2011 по делу N 33-1058
    Исковые требования о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок удовлетворены правомерно, так как истец, являясь ветераном труда, обладает правом на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка, закон не предусматривает несформированность земельного участка в качестве основания для отказа в его предоставлении.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:03

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1092
    Исковые требования об обязании перенести с земельного участка истца возведенный ответчиком забор и не чинить препятствия в восстановлении забора по границе, определенной планом земельного участка, удовлетворены правомерно, так как при межевании земельного участка истца за основу была положена фактически существовавшая на протяжении ряда лет граница, обозначенная забором, которая до этого никем не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:03

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8930
    В иске о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения действий неимущественного характера отказано, поскольку у истца отсутствует право на обращение в органы местного самоуправления, так как он не обладает статусом землепользователя, в связи с чем отказ муниципального учреждения в совершении действий, связанных с межеванием земельного участка, является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:02

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.12.2012 по делу N 14820/12
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок был предоставлен истцу в пожизненное наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса РФ; доказательств того, что спорный участок не может быть предоставлен истцу в собственность, ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:02


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201