ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23550
    Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:57

  2. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23387/11
    В удовлетворении частной жалобы об отмене определения суда о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы отказано правомерно, так как для разъяснения возникших при разрешении дела вопросов необходимы специальные познания, кроме того, стороны не возражали против назначения по делу землеустроительной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:51

  3. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22448
    Иск о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, установлении границы земельных участков удовлетворен правомерно, так как смежная граница земельных участков сторон, отраженная в кадастровом плане, требованиям закона не соответствует, со смежными землепользователями согласована не была и не могла быть, поскольку ранее в этом месте располагалось домовладение, находящееся в общем пользовании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:25

  4. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22303/2011
    Иск в части обязания установить общие границы земельных участков удовлетворен правомерно, так как сторонам на основании договоров купли-продажи предоставлены земельные участки с иной площадью, нежели запользованные ими, и установление границ земельного участка истцов согласно экспертному заключению и генплану не нарушает прав и охраняемых законом интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:25

  5. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22497
    Иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и встречный иск об устранении препятствий в пользовании участком и сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены правомерно, поскольку нарушены права истца при установке забора ответчиком, также установлено, что септики истца размещены на земельном участке ответчика без его согласия и препятствуют установлению забора по границе земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:20

  6. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-22975/11
    В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, признании недействительными сведений об описании местоположения границ участка отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств наличия у нее какого-либо права на земельный участок, поскольку органами местного самоуправления решений о предоставлении истице спорного участка не принималось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:18

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10393\2012
    Иск о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, аннулировании сведений ГКН удовлетворен правомерно, так как истцы являются членами СНТ, где им были выделены спорные участки, установлено также, что спорные участки по фактическому пользованию не соответствуют по площади и линейным размерам ни генеральному плану застройки СНТ, ни данным кадастрового учета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:57

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-14961/2012
    Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, дело возвращено в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, так как копию мотивированного решения суда заявитель получил по истечении срока на обжалование.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:56

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-11863
    Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:53

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-12354
    Обязательным условием раздела земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:53


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221