ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2013 N 33-11001/2013
    Удовлетворяя требование собственника об освобождении принадлежащего ему земельного участка путем демонтажа установленной смежным землевладельцем теплицы, суд принял во внимание данные экспертного заключения, которым подтверждено нахождение части теплицы на спорном земельном участке. В отсутствие оснований для сноса строения его часть подлежит демонтажу таким образом, чтобы угол фундамента теплицы совпал с межевым знаком земельного участка ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:25:09

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17.07.2013 N 33-1418
    В иске о выделе в собственность земельного участка отказано, поскольку в представленных истцом свидетельстве о государственной регистрации права, кадастровой выписке о земельном участке, сведений, подтверждающих местоположение границ земельного участка, являющегося объектом долевой собственности, не имеется; каких-либо иных доказательств, определяющих местоположение спорного земельного участка, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:03:58

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 17.07.2013 N 33-1529
    В удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка отказано правомерно, так как границы земельного участка истца в средней его части, которая и является спорной между сторонами, соответствуют границам земельного участка, фактически находившегося в пользовании истца продолжительное время.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:03:57

  4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07.10.2013 по делу N 33-3015
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен в части требований правомерно, поскольку установлено, что истец вправе пользоваться земельным участком общего пользования, который загорожен ответчиком без какого-либо правового обоснования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 08:23:38

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-3250
    Вопрос об устранении препятствий путем установления границ земельного участка передан на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления, так как вывод суда о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является преждевременным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 08:23:36

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 03.10.2013 по делу N 33-2400
    В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка отказано, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих невозможность установления границы земельного участка истца по прямой линии, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 08:23:26

  7. Апелляционное определение Томского областного суда от 11.10.2013 по делу N 33-2772/2013
    Заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда по делу о признании права собственности на нежилое здание удовлетворено, поскольку заявителем срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 06:43:23

  8. Апелляционное определение Орловского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-2196
    Иск в части обязания устранить препятствие в пользовании земельным участком в виде установки на крыше дома устройств по задержанию снега удовлетворен правомерно, так как установлено, что конструкция ската крыши дома при снегопадах не обеспечит задержание схода снега на территорию истца. Из резолютивной части решения суда исключено указание о возложении на соответчиков обязанности по установке снегозадержателей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 06:03:25

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-2587/2013
    В удовлетворении исковых требований о переносе кабеля отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав именно со стороны ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 05:43:03

  10. Определение Владимирского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-3402/2013
    Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично, поскольку факт оплаты заявителем представительских услуг лица подтвержден актом приема юридических услуг, а также распиской представителя. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд учел характер заявленного спора, а также участие лица в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 05:22:54


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32