ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Томского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-2013/2011
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу о сносе самовольной постройки отказано правомерно, поскольку отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение указанного судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:13

  2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-1401
    В удовлетворении иска об установлении границы земельного участка, находящегося в собственности истца, правомерно отказано, поскольку границы участка истца были сформированы предыдущими собственниками, существуют на местности не менее 15 лет, при передаче участка в собственность истцу существующие границы были закреплены юридически, забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, ответчиком не передвигался; кроме того, доказательств захвата ответчиком части участка истца не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:30

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N 33-8196/2012
    Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в недвижимом имуществе правомерно удовлетворен частично, поскольку регистрация права была произведена с нарушением норм действующего законодательства, так как ответчиком не был представлен судебный акт об утверждении мирового соглашения в отношении спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:16

  4. Определение Оренбургского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-5212/2012
    Определение о передаче дела по иску о понуждении заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в редакции, утвержденной предварительным договором, по подсудности в другой суд отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, поскольку требования истца связаны с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, следовательно, спор в силу положений ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту расположения спорного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:07

  5. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2012 по делу N 33-552/12
    В удовлетворении иска о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, об обязании снять с кадастрового учета, определить фактическую площадь земельного участка, установить границы, о признании постройки самовольной, о демонтаже постройки отказано правомерно, поскольку в ходе проведения межевания земельного участка были извещены все собственники смежных участков для участия в согласовании границ, при проведении кадастрового учета нарушений требований закона не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:06

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-5094
    Производство по делу об обязании утверждения схемы расположения земельных участков прекращено ввиду принятия отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:00

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1618-2012г.
    Отсутствие подписи истца в акте согласования границ при производстве межевания земельного участка ответчика само по себе не свидетельствует о нарушении его прав как собственника смежного земельного участка, поскольку участок истца поставлен на кадастровый учет в границах, определенных при его межевании, следовательно, в признании неустановленными границ земельного участка ответчика отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:57

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-1977-2012
    Поскольку местоположение смежной границы между спорными земельными участками уже было согласовано сторонами, требование об определении местоположения смежной границы согласно межевому плану на земельный участок истца удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:57

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-10012
    Исковые требования об установлении межевых границ, взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что границы земельных участков сторон не определены в соответствии с действующим земельным законодательством, между сторонами имеется ряд спорных вопросов относительно границ земельных участков, в связи с чем отсутствует возможность установить границы земельных участков по соглашению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:56

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9739
    Решение суда по делу об обязании внести изменения в землеустроительные дела, установив межевую границу между домовладениями в соответствии с решением суда и заключением комиссии экспертов, отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, а постановленное в соответствии с ним решение суда - фактически не исполнимо.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:34


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236