ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7497
    Действующим законодательством установлено, что департамент земельных отношений как лицо - правообладатель муниципальной собственности и полномочное лицо в сфере земельных отношений обращается в кадастровый орган с соответствующим заявлением с соблюдением соответствующей процедуры, следовательно, требование в части признания незаконным отказа департамента земельных отношений по изменению вида разрешенного пользования земельного участка удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:59

  2. Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.06.2012 N 33-1867
    Заявление о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить данную схему удовлетворено правомерно, так как невыполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей создает заявителю препятствия в приобретении прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:39

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-2604/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным установления границ земельного участка, признании недействительными проекта межевания, постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, права муниципальной собственности, установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку спорная территория земельного участка определена под территорию общего пользования, основания для включения в состав земельного участка под многоквартирным домом части земельного участка, право собственности на который было приобретено муниципальным образованием, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:23

  4. Определение Костромского областного суда от 03.10.2012 N 33-1553
    Заявление об оспаривании отказа в согласовании границ земельного участка и возложении обязанности согласовать границы земельного участка оставлено без движения правомерно, так как установлено, что заявлен спор о праве на земельный участок и месте положения его границ, который необходимо рассматривать в порядке искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:58

  5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-823
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано, так как ответчиками не допущено нарушений установленного порядка межевания спорного земельного участка и оформления землеустроительного дела, границы спорного земельного участка были согласованы в соответствии с действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:57

  6. Апелляционное определение Курского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-675-2012
    Исковые требования о понуждении к согласованию границ земельного участка и утверждении отчета об установлении границ удовлетворены правомерно, поскольку установлено местоположение спорной границы исходя из ориентиров, сложившихся в результате длительного пользования истцом и ответчиком своими земельными участками.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:51

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.10.2012 по делу N 33-8803/2012
    В иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказано правомерно, так как граница между смежными участками сложилась исторически и осталась неизменной с момента формирования спорных земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:26

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-5505/2012
    В иске о признании незаконным решения квалификационной комиссии отказано, поскольку кадастровым инженером неоднократно в течение календарного года грубо нарушались требования, установленные Федеральным законом О государственном кадастре недвижимости, послужившие основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, следовательно, квалификационной комиссией принято законное решение об аннулировании аттестата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:15:20

  9. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-3626
    Право на эффективную судебную защиту означает, что стороны в гражданском процессе имеют право на подачу жалобы с того момента, когда они реально извещены о решении суда, которое может нарушить их законные права или интересы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:15:08

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-2868
    Заявление об оспаривании установленной в договоре купли-продажи завышенной выкупной цены земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения законодательства удовлетворено правомерно, так как установлена необходимость определения в договоре выкупной цены, предусмотренной законодательством субъекта РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:15:05


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249