ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N 33-3196/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, занимаемый гаражом, отказано правомерно, поскольку, как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка не установлены, земельный участок с указанным условным кадастровым номером не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:43:31

  2. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N 33-3197/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права на земельный участок отказано правомерно, так как каких-либо данных о том, что спорный участок был надлежащим образом образован и поставлен на кадастровый учет, в материалах дела не имеется, следовательно, он не может являться объектом гражданских прав, при этом бесплатное предоставление в собственность граждан участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:43:31

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.08.2012 по делу N 33-8513/2012
    В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как земельный участок, на котором расположено домовладение истца, находится на землях, ограниченных в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, доказательства того, что до заключения договора аренды спорный участок не относился к землям отвода и не был ограничен в обороте, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:43:18

  4. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-4500/2012
    В удовлетворении иска об обязании устранить препятствия в пользовании землями общего пользования путем демонтажа металлических ворот и садового домика, приведения территории в состояние, существовавшее до нарушения права, отказано правомерно, поскольку земли общего пользования истца ответчик принадлежащим ему имуществом не занимает, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:43

  5. Кассационное определение Томского областного суда от 06.05.2011 по делу N 33-1304/2011
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно, так как отсутствуют законные основания для предоставления отсрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:41:00

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2312
    Заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непересмотре границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами, удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждается, что формирование земельных участков производилось без учета фактического землепользования, перевод из статуса ответчика в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществлен не действиями суда, а истцами при уточнении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:32

  7. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2512/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным приказа органа исполнительной власти субъекта РФ о предоставлении заявителю земельного участка, обязании предоставить новый земельный участок отказано правомерно, так как решение о предоставлении заявителю земельного участка принято с соблюдением положений земельного законодательства РФ, приобретательная давность на самовольно захваченные земельные участки не распространяется, земельный участок сформирован и предоставлен в собственность на основании заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:38:30

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2012 по делу N 33-1611/2012
    Исковые требования о признании недействительными решения о закреплении за ответчицей земельного участка, регистрации права собственности ответчицы на жилой дом удовлетворены правомерно, так как не подтвержден факт принятия оспариваемого решения, в материалы дела представлен акт органа местного самоуправления о предоставлении участка, на котором расположен спорный дом, в собственность истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:37:30

  9. Определение Верховного суда Республики Дагестан от 01.02.2012 по делу N 33-211/2011
    Дело о признании права собственности на построенный жилой дом в силу приобретательной давности передано на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел по существу требования истца о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по невыделению земельного участка, на котором возведен спорный объект, признании за истцом права выкупа на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:37:26

  10. Определение Ленинградского областного суда от 25.10.2012 N 33-4959/2012
    В целях пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:05


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253