ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-18565
    Иск об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического тента удовлетворен правомерно; во встречном иске о признании права на сохранение металлического тента, признании незаконным отказа в выделении земельного участка, обязании закрепить земельный участок, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как спорный металлический тент размещен на земельном участке без соответствующих разрешений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:24:48

  2. Определение Московского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-20417
    Решение по иску об установлении внешних границ земельного участка и его разделе отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения суд не выяснил, было ли согласование границ данного участка с собственниками смежных земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:23:51

  3. Определение Московского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-20004
    Поскольку фактическая площадь земельного участка ответчика не превышает площадь участка, указанную в правоустанавливающих документах, кроме того, фактическая граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика, соответствует данным генерального плана, в удовлетворении иска о восстановлении границы земельного участка отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:23:46

  4. Определение Пензенского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2102
    Решение районного суда об установлении границ земельных участков согласно межевому плану оставлено без изменения, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. Установлено, что акт согласования границ земельного участка ответчиками не подписан, следовательно, оснований для определения границ участка истцом по варианту, предложенному им, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:59

  5. Определение Пермского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8583
    Поскольку при формировании землеустроительного дела спорная граница между земельными участками была установлена и согласована истцом, тем самым, согласовав границы своего земельного участка, истец добровольно определил его конфигурацию, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о самовольном нарушении ответчиком границы земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:06

  6. Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-3114/11
    По делу об определении границ земельного участка назначена дополнительная судебная экспертиза, поскольку вопрос об установлении границ земельных участков в рамках согласованных истцом и ответчиком границ не решен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:13:38

  7. Апелляционное определение Курского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-2197-2012
    Иск об установлении права ограниченного доступа (сервитута) в отношении части земельного участка и установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка удовлетворен, так как установлено, что у истца отсутствует иная возможность проезда и прохода к своему недвижимому имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:13:21

  8. Кассационное определение Тверского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-3513
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными работ по уточнению границ земельного участка отказано правомерно, так как истцом не было предоставлено доказательств незаконности проведения указанных работ, площадь земельного участка истца в результате проведения работ уменьшена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:29

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.08.2012 N 33-1656
    Основной иск об установлении границ земельного участка, признании права на выкуп земельного участка удовлетворен, а встречный иск с аналогичными требованиями удовлетворен в части, поскольку оба истца имели право на выкуп земельного участка по правилам ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, но истец по встречному иску имел право претендовать на признание за ним права собственности на часть участка с учетом того, что часть участка уже была выделена решением суда сособственнику дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:45

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2726/2012
    Исковые требования о признании права собственности на части жилого дома удовлетворены правомерно, так как отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истцов о возможности признания квартир частями жилого дома, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный дом является многоквартирным жилым домом в том понимании, каком это предусматривает жилищное законодательство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:09:59


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254