ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-2691а/2012г.
    Определение об утверждении мирового соглашения суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку оно постановлено с нарушением статьи 39 ГПК РФ и без учета фактических обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:11

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2070
    Поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, оно правомерно оставлено без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:04

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 по делу N 33-20424/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем обращения в суд с иском об оспаривании права и установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку заявителями избран ненадлежащий способ судебной защиты права, а установленный срок на оспаривание бездействия органа местного самоуправления пропущен заявителями без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:46

  4. Определение Свердловского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-11773/2012
    Обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде при принятии судебного акта, не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:54

  5. Определение Пермского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7637
    Поскольку истец не предоставил необходимый пакет документов для разрешения вопроса о разделе земельного участка, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения о разделе земельного участка отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:41

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 15.12.2010 N 33-2148
    В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, проходящим по указанным истцом границам, правомерно отказано, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему земельного участка, границы которого отстоят на 70 см от южной стены его домовладения, и факт расположения на его земельном участке газового стояка, обеспечивающего подачу газа в принадлежащий ему жилой дом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:12

  7. Кассационное определение Рязанского областного суда от 02.03.2011 N 33-315
    Исковое заявление о выделении доли жилого дома в натуре, признании недействительным договора дарения в части и установлении границ земельного участка оставлено без движения, поскольку истцом не приложен документ об оплате госпошлины согласно заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера. Из определения суда исключено указание на необходимость уточнения просительной и мотивировочной частей иска.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:11

  8. Кассационное определение Рязанского областного суда от 30.03.2011 N 33-507
    Решение суда, которым установлены границы земельного участка, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не исследовал вопрос о назначении и использовании земельного участка, расположенного между земельными участками сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:11

  9. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.11.2011 по делу N 33-11064/2011г.
    Вопрос об исправлении описок в решении суда передан на новое рассмотрение, поскольку в определении суда не указано, какие описки были допущены в решении суда, не приведены мотивы, по которым суд посчитал необходимым исправить описки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:50

  10. Кассационное определение Белгородского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-3210
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об определении порядка пользования земельным участком, сносе хозяйственной постройки и удовлетворил встречный иск об установлении межевой границы смежных земельных участков, поскольку межевая граница между земельными участками сложилась на протяжении длительного землепользования и остается неизменной до настоящего времени, кроме того, спорная хозяйственная постройка не обладает признаками самовольной.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:31


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271