ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2013 по делу N 33-6881/13
    Исковые требования о признании действий незаконными и признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как на основании постановления администрации в собственность истца был предоставлен спорный земельный участок для организации крестьянского хозяйства смешанного направления.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 20:05:03

  2. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.09.2013 по делу N 33-7409/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемых действий незаконными, так как они не нарушают прав и интересов заявителей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 19:30:00

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.09.2013 по делу N 33-5880/2013
    В удовлетворении требований об установлении сервитута на земельный участок правомерно отказано, поскольку спорный участок не относится к категории земель общего пользования; не доказана необходимость установления сервитута: спорный участок не является единственно возможным вариантом для прохода и проезда к земельному участку истца, учитывая, что истец имеет доступ на свой участок через другой собственный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 18:57:02

  4. Определение Оренбургского областного суда от 11.09.2013 N 33-6224/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком (основной иск), определении порядка пользования земельным участком (встречный иск) правомерно отказано, поскольку существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, не имеется; довод заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, основанием для такого пересмотра решения не является.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 18:57:01

  5. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 16.04.2013 N 44Г-12/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано, так как пропущен установленный законом срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта; отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 18:57:01

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.09.2013 по делу N 33-5788
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, так как решение суда не содержит каких-либо неясностей, а имеющаяся в решении фраза, за разъяснением которой обратилась заявительница, содержится в описательной части решения, в которой изложены исковые требования и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 17:56:56

  7. Определение Пермского краевого суда от 29.08.2013 по делу N 22-6126
    Отсутствуют основания для отмены приговора, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и состоянии здоровья, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 17:26:33

  8. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А39-3799/2012
    По делу о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в неосуществлении раздела земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение прав.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 16:35:53

  9. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 N 33-4234/2013
    Требование о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворено, поскольку земельные участки, выделенные каждой из сторон, примыкают к принадлежащим им частям дома и имеют подъезды, представляют собой единые земельные массивы и не имеют изломанных границ, а также пригодны для размещения на них объектов недвижимости, при этом раздел произведен в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 01:29:46

  10. Определение Ленинградского областного суда от 19.09.2013 N 33-4398/2013
    Требование истца - смежного землепользователя об обязании демонтировать хозяйственную постройку, определить границы земельного участка согласно межевому плану удовлетворено в соответствии с данными экспертного заключения, где установлено, что спорный забор находится на земельном участке истца, существенно уменьшая его площадь.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 01:29:45


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47