ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-1946
    В удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания, постановки на кадастровый учет правомерно отказано, поскольку межевание земельных участков ответчика и их постановка на кадастровый учет были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленной процедуры.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:38:05

  2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-2051
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми или вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:46

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-2177
    В удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано правомерно, так как исполнительный лист выдан в точном соответствии с резолютивной частью решения суда, которая неясностей и неточностей не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013 N 33-1600
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано правомерно, поскольку границы земельного участка заявителя не определены, в связи с чем сведения о земельном участке заявителя подлежат уточнению при межевании, что позволит принять решение о предоставлении земельного участка в собственность без ущемления прав смежных землепользователей.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:26:17

  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 05.09.2013 по делу N 33-2803(13)
    Встречный иск о сносе самовольно возведенного забора и изъятии незаконно захваченной части земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, поскольку из заключения назначенной судом землеустроительной экспертизы следует, что граница между земельными участками по фактическому пользованию не соответствует границе, указанной в планах к правоустанавливающим документам.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 03:37:45

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.04.2013 N 33-2624/13
    Требования об установлении границы земельного участка согласно межевому плану удовлетворены правомерно, так как установление границы земельных участков сторон не нарушает права и законные интересы ответчика, соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки по площади и начертанию.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:23:34

  7. Апелляционное определение Курганского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-1518/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока, суд верно признал причины пропуска процессуального срока для обжалования решения суда неуважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 01:09:45

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.04.2013 N 33-2399/2013
    Исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца и установлении границы земельного участка по фактическому пользованию, сложившемуся между собственниками в течение длительного времени, не были нарушены требования закона, а доказательств того, что на момент межевых работ земельного участка истца спорные границы земельного участка проходили в ином месте, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:05

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2347/2013
    В удовлетворении исковых требований в части понуждения к сносу строения, к уборке территории от строительных конструкций и материалов, взыскании убытков отказано, поскольку доказательств того, что расположение пристройки ответчика создает истцу какие-либо препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка по назначению либо создает угрозу его жизни и здоровью, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:31:44

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.04.2013 N 33-1926/13
    Неполучение заявителем определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об уважительной причине неисполнения им данного определения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:23:51


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58