ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-19616
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судом установлено, что границы спорного земельного участка не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:49

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27.05.2013 по делу N 33-3119/2013
    Иск о признании недействительным результата кадастровых работ по межеванию земельного участка, установлении смежной границы участков удовлетворен правомерно, так как не соблюден порядок согласования местоположения границ формируемого участка ответчика со смежным землепользователем, при постановке на кадастровый учет участка ответчика смежная граница была передвинута в сторону участка истца.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:40

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.05.2013 N 33-2349
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку решение о предоставлении истцам спорного земельного участка, принятое органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему действовавшим законодательством полномочий и в установленном законом порядке, не признано недействительным, истцы постоянно пользуются и открыто владеют земельным участком, они осуществляют все права и несут все обязанности собственников недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:34

  4. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.11.2010 по делу N 33-6417/2010
    В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании участком правомерно отказано, поскольку не доказано, что действиями ответчика нарушается право собственности истца на принадлежащий ему участок, что имеет место реальная угроза нарушения его прав; в части требований об установлении границ участка отсутствует предмет спора ввиду того, что ответчик подписал акт согласования границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:43

  5. Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 18.10.2012 по делу N 44-Г-4/2012
    Дело о разделе земельного участка и жилого дома направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, поскольку установлено, что апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции была рассмотрена в отсутствие одного из ответчиков, доказательств того, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:01

  6. Кассационное определение Новгородского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-1979
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:01

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 15.08.2013
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа, устранении нарушенного права отказано, поскольку решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образовавшегося путем разделения земельного участка, было принято с соблюдением требований действующего земельного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 18:03:02

  8. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.08.2013 по делу N 11-7929/2013
    В заявлении о признании незаконным отказа в изменении адреса земельного участка отказано, поскольку земельный участок предоставлялся истице для целей огородничества, а не для эксплуатации объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 18:03:00

  9. Определение Свердловского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-7824/2013
    В удовлетворении требования о переносе ограждения смежного земельного участка отказано правомерно, так как межевание смежных участков не проведено, их границы являются ориентировочными, доказательств того, что расположение возведенного ответчиком ограждения не соответствует кадастровому плану и частично занимает участок истца, не имеется, из представленных истцом документов невозможно установить, изменилась ли площадь принадлежащего ему участка и произошло ли смещение границы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:10

  10. Определение Свердловского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-7832/2013
    В удовлетворении требования о признании недостоверными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании участком отказано правомерно, так как в результате проведенных ответчиком межевых работ граница смежных участков была согласована с истцами путем опубликования извещения в газете, что допускается законом в случае отсутствия почтового адреса, наличие в земельном кадастре адреса истцов на момент опубликования извещения не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:10:10


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77