ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-8896/2013
    В иске об установлении границ земельного участка отказано, поскольку данные границы соответствуют сложившемуся землепользованию и не нарушают прав смежных землепользователей.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:14

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-9153
    Спорное постановление было принято с превышением полномочий, поскольку оно принято в отношении земельного участка в границах водного объекта федеральной собственности, что недопустимо в силу положений действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:14

  3. Апелляционное определение Московского областного суда
    При выполнении такого вида межевания, как образование нового участка путем объединения, заполнение реквизитов 3, 5 межевого плана раздела Сведения об образуемых частях земельного участка не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:13

  4. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о разделе земельного участка удовлетворены правомерно, так как указанный земельный участок принадлежит двум долевым собственникам, выдел доли одного из них приводит к разделу земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:12

  5. Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17209
    Суд правомерно удовлетворил частично иск об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о сносе строения и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права на самовольно возведенное строение отказано правомерно, поскольку доказано, что спорная постройка находится на земельном участке истца, чем нарушает его права как пользователя земельного участка, доказательств того, что самовольно возведенное строение не противоречит требованиям законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:24

  6. Определение Московского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-5586/2011
    Иск об установлении границ земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку в результате межевания земельного участка ответчика были нарушены права истицы, а перед представлением истцу земельного участка в аренду план границ земельного участка при доме, отображающий конфигурацию и площадь земельного участка, был утвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:21

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-16032/13
    В удовлетворении иска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком, признании права собственности на участок отказано правомерно, поскольку истец знал о наличии основания возникновения у него права на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:11

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-9728/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, об обязании образовать земельный участок отказано правомерно, поскольку земельный участок спорной площади истцу не выделялся, правоустанавливающих документов на него не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:06

  9. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15428/2011
    Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, расходы по проведению которой возложены на сторону истца, производство по делу приостановлено, поскольку в соответствии с законодательством при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих знаний, суд назначает экспертизу; расходы за проведение данной экспертизы возложены на сторону истца так как данное ходатайство заявлено истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:26

  10. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о нечинении препятствий в установке забора и обязании освободить земельный участок удовлетворены, поскольку наличие в пределах границ земельного участка, выделенного в пользование истцам, двух металлических гаражей, сарая, навеса и забора, принадлежащих ответчику, препятствует истцам в пользовании земельным участком и нарушает их право пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:26


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86