ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15569
    В удовлетворении частной жалобы на определение суда, которым взысканы расходы по проведению экспертами работы, отказано, поскольку назначенная по определению суда экспертиза была проведена.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:26

  2. Определение Московского областного суда от 07.07.2011 по делу N 33-15573
    Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность перенести забор, удовлетворено, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, а заявители изъявили намерение за счет должника произвести действия, к совершению которых последнего обязал суд.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:26

  3. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15617
    Дело по иску о признании постановления администрации в части недействительным, выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, признании права собственности, внесении изменений в кадастровый учет и внесении изменений в ЕГРП возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку определение технической возможности раздела жилого дома является вопросом, требующим специальных познаний в области строительства, а также заключение проведенной судебной экспертизы является явно неполным.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:25

  4. Апелляционное определение Московского областного суда
    Иск о восстановлении нарушенного права путем обязания освободить территорию земельного участка от самовольно возведенного ограждения удовлетворен, поскольку спорное ограждение является самовольным, возведено с нарушением строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:25

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2013
    В иске об установлении границ земельного участка отказано, поскольку определение границ спорных земельных участков сторон по делу невозможно до проведения реального раздела их общего домовладения, расположенного на данных участках, учитывая, что придомовые земельные участки предназначены для обслуживания частей домовладения, расположенных на них. При этом выбранный способ защиты прав истца не соответствует основаниям иска.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:25

  6. Апелляционное определение Московского областного суда
    Заявление о взыскании судебных расходов по делу по иску о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку решение суда по данному иску состоялось в пользу заявителя и имеются доказательства понесенных им расходов при рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:23

  7. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15779
    Дело об установлении границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, не обладая специальными познаниями, самостоятельно установил границы земельного участка без проведения соответствующей землеустроительной экспертизы, тогда как установленное судом местоположение внешних границ земельного участка содержит существенные расхождения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:22

  8. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-15807
    В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельные участки отказано правомерно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:22

  9. Определение Московского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-15925
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является частной собственностью, не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств открытого и добросовестного владения как своим собственным испрашиваемым земельным участком, что подразумевает и уплату налогов.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:20

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-27125/2012
    Исковые требования об обязании освободить участок общего пользования, демонтировав ограждение, не чинить препятствия в пользовании землями общего пользования удовлетворены частично, поскольку фасадное ограждение земельного участка ответчика расположено вне проектных границ этого же земельного участка, со смещением в сторону автодороги и расположением в границах земельного участка, предназначенного для проезда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:26


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87