ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N 17АП-7636/2013-ГК по делу N А60-4970/2013
    Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о разделе принадлежащего земельного участка, удовлетворено, поскольку из материалов дела следует, что фактически уполномоченный орган заявку общества не рассматривал.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 05:17:23

  2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 N 17АП-12170/2012-ГК по делу N А50-21183/2010
    Определение о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов правомерно, поскольку расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами, а ответчиком не доказано, что указанные расходы не отвечают критерию разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 05:17:22

  3. Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.2013 N Ф09-7068/13 по делу N А60-44051/2012
    О признании незаконными отказов уполномоченного органа в принятии решения о разделе земельного участка и об образовании земельного участка, об обязании устранить нарушение.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 22:50:44

  4. Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу N А55-27163/2012
    О признании незаконными решения и действий по отказу в разделе и в предоставлении земельного участка в собственность и по возврату комплекта документов, о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 20:41:33

  5. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N 15АП-10082/2013 по делу N А32-3295/2013
    Об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании администрации передать земельные участки по акту приема-передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 14:48:13

  6. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А45-18338/2012
    По делу о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении кадастрового учета вновь образованного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 11:44:02

  7. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2158/2013
    Истец не лишен возможности в соответствии с предусмотренным статьей 28 Федерального закона О государственном кадастре недвижимости способом устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости и установить границы своего земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:05

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-5700-13
    В иске о признании права собственности на земельный участок, жилой дом, признании незаконными постановлений мэра, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 21:28:55

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-1902
    Дело по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку суд оставил иск без рассмотрения ввиду того, что истцы дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представили, между тем, учитывая содержание протокола судебного заседания, суд фактически признал причину неявки в судебное заседание уважительной.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:04

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-1946
    В удовлетворении встречного иска в части признания недействительным акта согласования местоположения границы земельных участков правомерно отказано, поскольку акт был подписан матерью истца, со стороны истца никаких претензий о том, что в качестве правообладателя выступала его мать, участвовавшая совместно с супругом в строительстве дома, не заявлялось; оснований полагать, что мать истца при подписании акта была введена в заблуждение о том, какой конкретно документ она подписывает, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 20:18:04


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103