УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ПЕРЕНОС ЗАБОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-16156/2014
    В иске об установлении границ земельного участка, сносе самовольно возведенной пристройки отказано, так как вариантов выдела земельного участка в результате разрешения данных требований в материалах дела также не содержится.
    Судебные решения, арбитраж | 02/16/2015 23:37:29

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-18692/2014
    Судебный акт в части взыскания судебных расходов изменен, так как исковые требования были удовлетворены частично, суд должен был распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, выводы суда о возложении на истца возмещения судебных расходов в полном объеме сделаны с нарушением норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 02/14/2015 06:00:57

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-1236
    В удовлетворении исковых требований об обязании освободить часть земельного участка, занятого принадлежащим ответчику строением, отказано, поскольку границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с земельным законодательством, не представлены доказательства нарушения прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 02/01/2015 14:16:29

  4. Определение Московского городского суда от 23.05.2014 N 4г/1-5411
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в признании права собственности на земельные участки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земля, предоставленная решением уличного комитета сельского совета, была передана на праве постоянного пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 12/12/2014 10:03:49

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-1878/2014
    Исковые требования об истребовании части земельного участка, о переносе забора удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт незаконного запользования части чужого земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 12/08/2014 22:54:51

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.03.2014 по делу N 33-6858/2014
    Исковые требования об установлении границ земельного участка правомерно удовлетворены с выбором варианта установления границ, который не был предложен в исковом заявлении, поскольку данный вариант предусматривает нахождение хозяйственных построек истца в границах проектируемого земельного участка и в фактическом пользовании с обеспечением доступа к строениям и не нарушает чьих-либо прав.
    Судебные решения, арбитраж | 12/07/2014 23:45:29

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.03.2014 по делу N 33-6985/2014
    В иске о переносе забора отказано правомерно, так как истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком его прав на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 12/07/2014 23:45:27

  8. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-4647/2014
    Судебный акт об удовлетворении иска об установлении границ земельного участка изменен: выбран иной вариант установления границ земельного участка, суд не принял во внимание значимые для дела обстоятельства, избранный судом вариант установления границ является менее приемлемым.
    Судебные решения, арбитраж | 12/07/2014 23:45:20

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-4162/2014
    Исковые требования о переносе забора удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиками прав истца нашел подтверждение в материалах дела, местоположение забора не соответствует границе по сведениям ГКН - забор сдвинут в сторону участка истца, указанные отклонения не являются допустимыми.
    Судебные решения, арбитраж | 12/07/2014 18:41:58

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-9991/2014
    Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку действия суда по назначению экспертизы относятся к собиранию доказательств по делу и не преграждают возможность дальнейшего движения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12/07/2014 17:19:02


   Всего документов: 37
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка: перенос забора