УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ПЕРЕНОС ЗАБОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-9991/2014
    Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку действия суда по назначению экспертизы относятся к собиранию доказательств по делу и не преграждают возможность дальнейшего движения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 17:19:02

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-11305/2014
    В удовлетворении заявления об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку доводы заявителя не являются основанием для требуемого пересмотра.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:38:34

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-10128
    В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрено нормами законодательства в качестве основания для приостановления исполнительного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 00:16:12

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-9683/2014
    Требования об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН удовлетворены правомерно, так как увеличение участка было произведено за счет земель общего пользования, общая площадь земельного участка на местности отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 21:06:01

  5. Апелляционное определение Московского областного суда
    Ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, так как факт несения расходов подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:31:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.06.2014 по делу N 33-12411/2014
    Исковые требования о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков, обязании перенести ограждение удовлетворены правомерно, поскольку имеется кадастровая ошибка в установлении границ, ограждение установлено за пределами земельного участка ответчика без законных на то оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 02:28:54

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда
    Описка, допущенная в определении суда по делу об установлении границы земельного участка, демонтаже части строения, переносе забора, признании права собственности на земельный участок, в части указания площади исправлена, так как не отменяет и не изменяет существа принятого судебного постановления по существу заявленного спора и разрешенных материально-правовых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:11:24

  8. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N 15АП-17502/2014 по делу N А32-10490/2014
    Об обязании ООО освободить самовольно занятый земельный участок, привести участок в пригодное для использования состояние путем демонтажа металлического ограждения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.11.2014 22:59:04

  9. Определение Ленинградского областного суда от 17.04.2014 N 33-1920/2014
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, поскольку согласно заключению землеустроительной экспертизы уменьшение площади земельного участка истца произошло вследствие постановки на кадастровый учет участков смежных землепользователей и вынужденной корректировки границ, доказательства нарушения прав истца действиями ответчика не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 11:43:23

  10. Определение Ленинградского областного суда от 10.07.2014 N 33-3612/2014
    Определение о взыскании судебных расходов отменено, суд апелляционной инстанции постановил взыскать компенсацию в большем размере, поскольку отсутствие подписи плательщика на квитанции об оплате услуг не свидетельствует о ее безденежности и не является основанием для признания документа ненадлежащим доказательством несения расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 10:52:42


   Всего документов: 68
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка: перенос забора