УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ПЕРЕНОС ЗАБОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

51. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-1236
    В удовлетворении исковых требований об обязании освободить часть земельного участка, занятого принадлежащим ответчику строением, отказано, поскольку границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с земельным законодательством, не представлены доказательства нарушения прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 06:04:24
    
    
52. Определение Костромского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-1079
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут являться существенными для дела обстоятельствами.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 02:13:09
    
    
53. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-38896
    В принятии к производству суда искового заявления об определении границ земельных участков отказано правомерно, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 21:34:49
    
    
54. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 25.02.2014 N 33-615/2014
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по приведению границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами отказано правомерно, поскольку истец настаивает на передаче ему в собственность земельного участка, который не находился в его фактическом пользовании.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 11:25:23
    
    
55. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-38896
    В принятии к производству суда искового заявления об определении границ земельных участков отказано правомерно, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 16:37:55
    
    
56. Апелляционное определение Курского областного суда от 11.02.2014 по делу N 33-326-2014г.
    Резолютивная часть решения суда в части взыскания судебных расходов изменена в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также принципа разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 07:44:59
    
    
57. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 28.01.2014 по делу N 33-187
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств нарушения их прав действиями ответчиков, а именно того обстоятельства, что ответчики перенесли часть забора, заняв часть их земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 07:44:58
    
    
58. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-4257/2013
    Материал по исковому заявлению о сносе конструктивных элементов строений и переносе забора направлен в городской суд для решения вопроса о его принятии к производству, поскольку ч. 1 ст. 30 ГПК РФ связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества. Из искового заявления лица усматривается, что им предъявлено требование, связанное с устранением препятствий в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 00:37:30
    
    
59. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-298/2014
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже двухэтажного строения, переносе газовой трубы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно, поскольку определив, что в результате установки части забора ответчики захватили земельный участок истицы, суд обоснованно обязал ответчиков перенести забор в соответствии с планом границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 16:04:41
    
    
60. Постановление Президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 06.09.2013 по делу N 44-Г-5/2013
    Кассационная жалоба об отмене судебных постановлений по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение, так как истцы ранее не участвовали в деле по иску к ответчику по тем же основаниям, поэтому обстоятельства, установленные ранее вынесенным решением, не могли иметь преюдициального значения при разрешении данного спора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2014 05:29:25
    
    

   Всего документов: 68
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка: перенос забора