УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

101. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 11.03.2015 по делу N 33-75/2015
     Решение суда изменено в части определения местоположения смежных границ земельных участков, поскольку установленное судом первой инстанции местоположение смежных спорных границ требованиям закона не соответствует, не предполагает наличие отступа от границы до хозяйственных построек и не позволяет собственникам земельных участков обслуживать постройки, расположенные вдоль смежной границы, по поручению суда экспертом разработаны возможные варианты установления смежных границ земельных участков.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:09:51
     
     
102. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-862/2015
     Решение: Определение оставлено без изменения.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:09:12
     
     
103. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 11.03.2015 по делу N 44-Г-6/2015
     Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не проверили, соответствует ли заявленное местоположение границ правоустанавливающим документам и фактическим границам земельных участков, установление границы привело к включению в состав земельного участка истца земель общего пользования.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:08:15
     
     
104. Апелляционное определение Орловского областного суда от 13.03.2015 по делу N 33-408/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исправление кадастровой ошибки в отсутствие исправленных межевых планов невозможно.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:48:49
     
     
105. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-1901/2015
     Решение: Определение отменено, дело передано в городской суд для рассмотрения по существу, поскольку суд не придал значения тому, что по настоящему делу истцом выступает не ответчик, как в ранее возбужденном деле.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:27:29
     
     
106. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.03.2015 по делу N 33-1024/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что возведение ответчиком бани с пристроем, размещение удобрений и забора нарушают его право собственности на земельный участок.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:14:43
     
     
107. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 18.03.2015 по делу N 33-1067
     Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, так как, несмотря на то, что спор еще не окончен, на земельный участок, принадлежащий ответчику, привезена бурильная установка и ведутся работы по подготовке к строительству.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:14:37
     
     
108. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1536
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебные издержки присуждаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом критерием необходимости присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:13:20
     
     
109. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1583/2015
     Решение: Требования удовлетворены, так как установлено, что ответчик установил забор в виде забетонированных металлических столбов на участке, принадлежащем истцу, а неиспользование части земельного участка его собственником не может являться основанием для его использования по своему усмотрению иными лицами.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:12:56
     
     
110. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-622
     Решение: Определение отменено, дело передано в суд для рассмотрения по существу, поскольку условия утвержденного мирового соглашения нарушают права сторон по делу, а также могут привести к нарушению прав третьих лиц..
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:50:13
     
     

   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка