УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А56-39543/2013
    Требования удовлетворены в части обязания не чинить препятствий в пользовании земельным участком и проведении работ по демонтажу старого ограждения и возведению нового на смежной границе земельных участков, поскольку не представлены доказательства того, что демонтаж и возведение ограждения приведут к нарушению прав ответчика, являющегося сособственником смежного земельного участка, а также режима охранных зон.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2014 09:34:44

  2. Апелляционное определение Псковского областного суда от 03.06.2014 по делу N 33-799/2014
    Определение суда о прекращении производства по делу об установлении границ земельного участка отменено, дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку в условиях длительной неразрешенности спора между сторонами у суда первой инстанции не имелось предусмотренного абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:23:57

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 23.04.2014 N 33-804
    Иск о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка удовлетворен, так как установлено, что истец является собственником жилого дома; вариант установления границ, предложенный экспертом, наиболее полно отвечает интересам сторон с учетом расположения на земельных участках сторон построек, а также с учетом территории для их эксплуатации и обслуживания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 09:23:56

  4. Апелляционное определение Курганского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-1700/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании межевания недействительным, установлении местоположения границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как на дату межевания спорного земельного участка истица не являлась его правообладателем, приобрела право собственности на землю по договору купли-продажи, межевание земельного участка произведено его предыдущими собственниками, которыми границы земельного участка и его площадь при межевании и оформлении правоустанавливающих документов были согласованы в установленном порядке, в связи с чем права и законные интересы истицы не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:29:41

  5. Апелляционное определение Кировского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-1586
    В передаче по подсудности дела об установлении границы земельного участка отказано правомерно, поскольку установлено, что дело принято к производству судом с соблюдением правил исключительной подсудности, поэтому оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:10:35

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.05.2014 по делу N 33-1225
    Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в части суммы правомерно, так как факт несения расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов подтвержден материалами дела, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует критерию разумности и соразмерности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:30:44

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-1089
    В иске об оспаривании результатов межевания и кадастрового учета земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отказано правомерно, так как установлено, что уточнение координат границ земельного участка ответчика с учетом границ земельного участка истца не привело к изменению площади в сторону ее увеличения, места положения, а также конфигурации земельного участка ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:11:16

  8. Апелляционное определение Курского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-1098-2014
    В удовлетворении заявленных требований об установлении границ землепользования и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, так как границы смежных земельных участков фактически сложились при бывшем собственнике домовладения, не изменялись и новым собственником не передвигались.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:11:15

  9. Апелляционное определение Орловского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-1185
    Первоначальные исковые требования об исправлении кадастровой ошибки удовлетворены правомерно, так как установлено наличие в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка истца; в удовлетворении встречных исковых требований об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании участком отказано правомерно, так как ответчиком по встречному иску нарушений прав истца не допущено, доказательств наличия препятствий в пользовании истцом земельным участком со стороны ответчика, равно как и захвата последним части земельного участка истца, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:11:07

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.06.2014 по делу N 33-1004/2014
    Исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворены правомерно, так как исковые требования к ответчикам удовлетворены полностью, решение суда в этой части ответчиками не обжаловано и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ они наряду с другим ответчиком обязаны возместить истице все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 02:51:43


   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка