УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-9008/2014
    Требования об обязании снести самовольно возведенное нежилое строение удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что строение возведено без оформления разрешительной документации и договора аренды, сведения в ГКН о котором имеют статус аннулирован, строение частично находится на земельном участке, принадлежащем истцу, без его сноса невозможно определить границы земельного участка истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:09

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14531
    В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, обязанности восстановить перепад высот и освободить канаву отказано правомерно, поскольку доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 19:50:29

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.07.2014 по делу N 33-15564/2014
    Исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены правомерно, так как фактические границы между земельными участками ответчиков и истца отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:53:55

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-14808
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:42:50

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.06.2014 по делу N 33-13281/2014
    Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт запользования ответчиком земельного участка, переданного в аренду истцу, кроме того, ранее определением суда установлено отсутствие кадастровой ошибки при определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 13:31:49

  6. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-11215
    При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление (определение суда), не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства (в части сформулированных и поставленных перед экспертом вопросов), ее следует оставить без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 11:28:38

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-8449/2014
    Требования о снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку местоположение границ земельного участка не совпадает с фактическим порядком пользования сторон, при постановке на кадастровый учет земельного участка допущена кадастровая ошибка, ответчики фактически произвели выдел участка иным способом, чем установлено ГК РФ, и без учета интересов других сособственников.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:36:15

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-8535/2014
    Материалы дела по иску о признании недействительным решения уполномоченного органа и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о пересечении границ земельных участков возвращены в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, поскольку данное дело неподсудно суду первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:36:15

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-14235/2014
    Заявление в части взыскания судебных расходов удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что у заявителя возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 10:17:29

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14529/2014
    В разъяснении решения суда отказано правомерно, поскольку заявитель фактически в своем заявлении о разъяснении решения суда выражает свое несогласие с ним.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 09:39:23


   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка