УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-5619/2014
    В удовлетворении требования об установлении границы земельных участков, о признании незаконной постановки на кадастровый учет смежного участка и аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границе участков отказано правомерно, так как доказательств нарушения требований закона при межевании смежного участка не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 22:36:36

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-5853/2014
    В удовлетворении требования о распределении судебных расходов отказано, поскольку пропущен срок для обращения с указанным заявлением, исчисляемый по аналогии с общим сроком исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 22:36:36

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.07.2014 по делу N 33-8964/2014
    В удовлетворении основного иска о признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ участка отказано, встречный иск об исправлении кадастровой ошибки, установлении смежной границы по фактическому пользованию удовлетворен, так как фактическая граница между участками истца и ответчика (не соответствующая данным кадастра недвижимости) существовала при отсутствии споров в течение длительного времени, координаты границы определены с учетом заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 21:13:13

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 по делу N А60-13641/2014
    Если в результате действий органа власти по формированию земельного участка у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к этим третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 20:08:23

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.06.2014 по делу N 33-12536/14
    Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность надзорного обжалования в Президиум Верховного Суда РФ решений районных (городских) судов, апелляционных определений областных судов и кассационных определений Верховного Суда РФ, в связи с чем срок подачи такой жалобы восстановлен быть не может.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 17:17:22

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-12230/2014
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, так как нашел свое подтверждение факт использования участка истца со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:58:07

  7. Определение Ленинградского областного суда от 25.09.2014 N 33-4842/2014
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не является обстоятельством, влекущим приостановление исполнительного производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 15:07:57

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2014 N 33-13804/2014
    Требование об определении порядка пользования земельным участком удовлетворено частично, поскольку не представлены доказательства наличия соглашения сторон об определении границ смежных участков по варианту, предложенному истцом, в связи с чем определение границ частей спорного участка с целью их последующей приватизации должно обеспечивать равные площади, находящиеся в пользовании каждой из сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 14:14:07

  9. Определение Ленинградского областного суда от 11.09.2014 N 33-4487/2014
    Гражданское дело по иску об установлении границ земельного участка, разделе жилого дома и земельного участка возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения допущены описки, создающие невозможность его исполнения в случае вступления в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:38:37

  10. Определение Ленинградского областного суда от 17.09.2014 N 33-4704/2014
    Отсутствуют правовые основания для предоставления заявителю повторной отсрочки исполнения решения суда, поскольку им не представлены надлежащие доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом обжалование вступившего в законную силу решения в порядке надзора не относится к таким обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 13:38:34


   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка