УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-4737/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае истцами избран ненадлежащий, не основанный на положениях ст. 28 ФЗ О государственном кадастре недвижимости способ судебной защиты права, так как данной статьей предусмотрено предъявление в суд требований об исправлении кадастровой ошибки, которые по настоящему делу не заявлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:26:00

  2. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 01.04.2015 по делу N 2-246-33-658
    Встречное требование: О признании недействительными кадастровых работ по установлению в натуре границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:20:08

  3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.04.2015 по делу N 33-2787/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, утверждены границы земельного участка меньшей площади, так как оплата за площадь фактически используемого участка не порождает право владельца на приобретение в собственность участка по фактическому землепользованию, поскольку это нарушает права иных членов садоводства на использование общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:15:35

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.04.2015 по делу N 33-2119/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:55:38

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.04.2015 по делу N 33-3126/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что фактическая граница используемого истцом земельного участка оставалась неизменной 15 и более лет.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:47:54

  6. Апелляционное определение Псковского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-543/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:31:30

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-1112/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку смещение границ участков произошло в результате пересчета поворотных точек из одной системы координат в другую, что не может быть признано кадастровой ошибкой; требования истца направлены на оспаривание прав ответчиков на земельные участки, что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:26:13

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2038
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку препятствия в пользовании истцом земельным участком устранены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:22:42

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2039
    Решение: Определения оставлены без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:22:42

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 08.04.2015 N 33-659
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельные участки смежными не являются, значительно удалены друг от друга, факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости установлен, между пользователями смежных земельных участков отсутствует спор о местоположении границ участка, принадлежащего истице.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:16:03


   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка