УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.10.2013 по делу N 33-2658/2013г.
    В удовлетворении требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы этого участка, устранении кадастровой ошибки в части переноса спорного участка, сносе самовольной постройки отказано, поскольку имеет место спор о местоположении границ, но не об устранении кадастровой ошибки; истец не представил доказательств того, что спорный участок сформирован неправильно.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-2685а/2013г.
    Дело по иску об установлении местоположения границы смежных земельных участков было направлено на новое рассмотрение, поскольку в межевом плане, на основании которого суд основывал свои выводы, обнаружились ошибки в определении координат точек, по которым признано согласованным местоположение границы между спорными земельными участками, данное обстоятельство и является основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.08.2013 по делу N 33-2138-2013
    В удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с исполнительной съемкой отказано, так как действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере кадастровых работ, не позволяет устанавливать местоположение границ земельного участка в соответствии с чертежом исполнительной съемки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:01

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-514/2014
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, землеустроительных работ и оформления доверенности правомерно частично удовлетворено, поскольку заявителем документально подтвержден факт несения спорных расходов, их размер определен исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, временных затрат на изучение материалов дела, выработку правовой позиции представителя и с учетом принципов разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:02

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-156/2014
    В иске об обязании снести самовольно возведенную пристройку отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что реконструкция осуществляется ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:02

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-273/14
    В удовлетворении иска в части установления границ земельного участка с учетом площади фактического использования и размещенных на нем строений отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о принадлежности колодца истцу или бывшим хозяевам его участка, несении ими затрат на его сооружение, не представлено, документально подтверждено расположение спорного колодца непосредственно на земельном участке ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:01

  7. Апелляционное определение Тверского областного суда от 21.01.2014 N 33-200
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести возведенные забор и баню, восстановить границы земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке отказано правомерно, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены; доказательств, подтверждающих, что забор и баня ответчика расположены на его земельном участке, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:42:06

  8. Определение Воронежского областного суда от 24.09.2013 N 33-4982
    Исковые требования об устранении препятствий в установлении границ земельного участка, признании границ согласованными и установлении границы между земельными участками удовлетворены правомерно, поскольку между предыдущими собственниками участков сложился определенный порядок пользования и границы участков ими уже были согласованны, доказательств нарушения прав ответчиков установлением границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:04

  9. Определение Ленинградского областного суда от 12.12.2013 N 33-5799/2013
    Определение суда отменено в части взыскания судебных расходов с ответчика, от требований к которому истец отказался, поскольку при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:03

  10. Определение Ленинградского областного суда от 12.12.2013 N 33-5662/2013
    Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено право обжалования определения о назначении судебной экспертизы, заявитель может предъявить свои возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:37:02


   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка