УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Курского областного суда от 18.03.2014 по делу N 33-627-2014г.
    В удовлетворении иска в части требований об установлении границ по результатам межевания каждого из участков отказано, так как границы спорных участков закреплены объектами искусственного происхождения, которые расположены на участке длительное время, не переносились и не сдвигались, в правоустанавливающих документах сведения о местоположении границ отсутствуют, следовательно, местоположение границ участков нужно определять по фактически сложившимся границам.
    Судебные решения, арбитраж | 03/06/2015 20:24:52

  2. Апелляционное определение Курского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-559-2014г.
    Иск об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен, так как подтверждено, что стороны использовали спорный участок на протяжении 20 лет; доказательств изменения границ не представлено, земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 03/06/2015 20:10:37

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 30.04.2014
    Решение суда в части признания незаконным отказа о согласовании границ земельного участка и возложения обязанности по согласованию межевого плана земельного участка отменено, в этой части в удовлетворении заявления отказано, так как спорный земельный участок учтен государственным кадастром, ему присвоен кадастровый номер, в акте согласования границ земельного участка местоположение границ спорного земельного участка согласовано с лицами, обладающими смежными земельными участками.
    Судебные решения, арбитраж | 03/06/2015 03:37:43

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-13340/2014
    Иск об установлении границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявление о признании иска написано ответчицей собственноручно и добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
    Судебные решения, арбитраж | 03/06/2015 01:47:38

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-10737/14
    Исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворены правомерно, так как факт оплаты заявителем услуг представителя документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 03/06/2015 01:05:04

  6. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-11366/2014
    В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано правомерно, так как в судебном акте не содержатся неясности, которые могли бы вызвать затруднения при его исполнении, а требования заявителя сводятся к разъяснению вопросов, которые не относятся к существу принятого судом решения.
    Судебные решения, арбитраж | 03/06/2015 01:02:37

  7. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-13625/2014
    В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказано правомерно, поскольку установлено, что истцу не принадлежит земельный участок на законных основаниях, в то время как ответчице принадлежит земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю и свидетельства о государственной регистрации права.
    Судебные решения, арбитраж | 03/05/2015 22:08:26

  8. Определение Ленинградского областного суда от 29.01.2015 N 33-504/2015
    Обстоятельства: Определением по делу назначена землеустроительная экспертиза в целях установления соответствия фактических границ земельных участков юридическим границам, а также плану размещения.. Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 03/05/2015 05:41:33

  9. Определение Ленинградского областного суда от 04.12.2014 N 33-5033/2014
    1) Об истребовании из чужого незаконного владения части участка и обязании не чинить препятствий в пользовании и снести забор; 2) О признании недействительными межевых планов участков.. Обстоятельства: Фактические площади участков не совпадают с юридическими, что объясняется истцом-2 как кадастровая ошибка, в результате которой его колодец оказался расположенным на участке истца-1.. Решение: 1) Требования удовлетворены, поскольку подтвержден факт частичного нахождения забора истца-2 на участке истца-1; 2) В иске отказано, поскольку межевание выполнено в соответствии с законом.
    Судебные решения, арбитраж | 03/05/2015 05:30:50

  10. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N 05АП-36/2015 по делу N А51-17419/2014
    О признании права общей долевой собственности собственников помещений на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 03/02/2015 11:32:04


   Всего документов: 643
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка