УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2015 N Ф09-894/15 по делу N А71-4973/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие кадастровой ошибки в сведениях о границе и площади спорного участка не доказано, участок сформирован в установленном законом порядке, его границы были согласованы с правопредшественником общества, кроме того, объекты, для использования которых, по мнению общества, необходим смежный участок, не обладают признаками объектов недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:15:24

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 N Ф09-3799/15 по делу N А50-7421/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку первоначально установленные границы участка ответчиков не позволяли сформировать участок, необходимый для использования склада истца, надлежащие границы участка ответчиков определены на основании заключения кадастрового инженера.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:55:09

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 N Ф09-3921/15 по делу N А50-18535/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права, не учел, что требование направлено на установление границ земельных участков с учетом выделения их частей под принадлежащие истцу объекты, требование заявлено в исковом порядке, ответчиком является правообладатель участка, границы которого устанавливаются, ссылка истца на наличие кадастровой ошибки не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:51:54

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N Ф09-3401/15 по делу N А76-602/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) На момент разграничения государственной собственности объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, и участок являлись федеральной собственностью, в связи с нарушением порядка приватизации их последующее отчуждение признано незаконным, истец-1 собственником пути не является; 2) Материально-правовой интерес истца-2 в установлении границ не доказан, поскольку он не является законным правообладателем спорной части участка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:47:51

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2015 N Ф09-6775/14 по делу N А50-4764/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку площадь спорного участка явно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, при этом признание права отсутствующим не лишает общество права пользования участком, необходимым для эксплуатации объектов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:36:57

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2015 N Ф07-4209/2015 по делу N А44-6534/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право федеральной собственности на спорный участок не подтверждено; пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:35:48

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2015 N Ф07-6501/2015 по делу N А42-108/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не учел доводы общества относительно неиспользования участка заявленной площади и отсутствия на участке объектов движимого имущества, принадлежащих обществу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 12:31:21

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015 N Ф08-9652/2014 по делу N А32-30300/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрацией не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основан иск.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:16:43

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2015 N Ф08-2999/2015 по делу N А32-16996/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении требования о сносе навесов администрация избрала ненадлежащий способ защиты права (спорные строения не являются объектами недвижимости), а в отношении административного здания отсутствует предмет спора ввиду его физического отсутствия.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 22:40:10

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 N Ф08-3717/2015 по делу N А53-27183/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какого-либо документа, подтверждающего установление для участка вида разрешенного использования, указанного обществом, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 22:28:23


   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка