УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.06.2014 по делу N 33-13398/14
    Дело об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки направлено в суд первой инстанции, поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы на судебный акт по делу у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.03.2015 00:36:24

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-12199/2014
    В удовлетворении исковых требований о реальном разделе жилого дома в натуре, о прекращении права долевой собственности на дом, об исправлении кадастровой ошибки отказано правомерно, поскольку дом был перестроен, реконструирован, его площадь увеличилась, но право собственности на вновь возведенный и реконструированный дом не зарегистрировано, поэтому установить, какой дом подлежит разделу, невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 23:55:44

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-12366/14
    Земельные участки, предоставленные под огород предприятиями, учреждениями и организациями, могли предоставляться только во временное пользование, законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, несмотря на длительность пользования ими, трансформироваться право временного пользования в право постоянного пользования не могло.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 23:55:41

  4. Определение Ленинградского областного суда от 20.02.2014 N 33-812/2014
    В удовлетворении иска о признании недействительным соглашения о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок отказано, поскольку ответчиками в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, а доказательства уважительности причин такого пропуска не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 22:30:59

  5. Определение Ленинградского областного суда от 30.05.2012 N 33а-2319/2012
    Требования удовлетворены в части обязания привести кровлю хозяйственной постройки в надлежащее состояние, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, и заключением экспертизы подтверждено расположение кровли принадлежащего ответчику строения над земельным участком истца, что создает условия для попадания осадков на участок и влечет негативные последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 22:18:59

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 08.07.2014 по делу N 33-3900/2014
    В мотивировочную и резолютивную части определения внесены исправления в связи с допущенной опиской: указана иная фамилия ответчика; данные исправления не влияют на правомерность решения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 02:25:03

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.07.2014 по делу N 33-3800/2014
    Иск об оспаривании кадастрового учета земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворен в части требований правомерно, так как кадастровый учет земельного участка ответчицы произведен с существенным нарушением прав истцов; в настоящее время границы участка ответчицы не соответствуют фактическим границам ранее предоставленного в собственность ответчицы земельного участка из состава земель муниципальной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 02:14:08

  8. Определение Калужского областного суда от 26.12.2011 по делу N 33-3491/2011
    Иск об установлении границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из установленных и не оспариваемых в жалобе обстоятельств, а также из того, что спорная граница между земельными участками, как ее определил суд, соответствует действительному ее положению на местности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 01:22:06

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-2283/2014
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество истцом оспорено не было, а заявленные истцом требования не являются основанием для прекращения права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 23:43:26

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.06.2014 по делу N 33-2378/2014
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в части применения обеспечительной меры в виде запрета на выполнение строительных работ, так как истцом по основному иску оспаривается существующая граница его земельного участка с участком ответчиков, выполнение ответчиками любых строительных работ со стороны земельного участка истца может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 23:43:13


   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка