УСТАНОВЛЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-1628/2014
    В иске об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, установлении границ земельного участка; обязании внести изменения в правоустанавливающие документы на земельный участок отказано, поскольку спорный участок, не обладая признаками индивидуально определенной вещи, не мог быть истребован из чужого незаконного владения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 23:18:39

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.05.2014 N 33-1478/2014
    Исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены правомерно, так как несмотря на то, что ремонт отмостки хозяйственных построек был осуществлен ответчиками, спорный участок земли не находился в пользовании.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 22:40:14

  3. Апелляционное определение Курганского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-1498/2014
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 22:40:10

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.05.2014 по делу N 33-4205
    Требование в части установления границ между земельными участками удовлетворено, решение суда в указанной части отменено, поскольку граница между земельными участками, предусмотренная по межевому плану ответчика, будет пересекать постройки истца, что приведет к недопустимому нарушению его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 00:00:10

  5. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-15568/2014
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий по уничтожению межевых знаков, признании недействительным межевания земельного участка отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что местонахождение земельного участка, предоставленного правопредшественнику истца, было определено именно в том месте, которое в настоящее время обозначено в межевом плане.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:37:37

  6. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-15797/2014
    Перечень оснований, по которым решение, определение суда первой инстанции может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:37:34

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-16090/2014
    Иск о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, обязании установить снегозадержатели и водосток удовлетворен правомерно, так как правовые основания для удовлетворения заявленных требований были установлены судом в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:37:30

  8. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-15200/2014
    В иске об установлении границ земельного участка отказано правомерно, так как в ходе судебного разбирательства факт отказа ответчика от согласования смежной границы своего подтверждения не нашел.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2015 23:18:08

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N 09АП-40734/2014 по делу N А40-41328/2014
    Определение о передаче дела о признании незаконными действий по восстановлению в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках по подсудности оставлено без изменения, так как земельные участки расположены в другом субъекте РФ, там же расположен филиал учреждения, который непосредственно выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости и располагает всеми необходимыми документами.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 05:38:36

  10. Определение Ленинградского областного суда от 27.11.2014 N 33-5892/2014
    О разделе жилого дома и земельного участка.. Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие возможности внести изменения в государственный кадастр недвижимости в связи с уклонением ответчика, являющегося сособственником, от явки в орган кадастрового учета.. Решение: Требования удовлетворены частично, так как раздел жилого дома и участка произведен по варианту, предложенному экспертом, при этом истец выплачивает компенсацию за превышение его доли в связи с невозможностью раздела надворных построек в точном соответствии с долями, а ответчик - за производство работ по изоляции помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 01:13:43


   Всего документов: 1534
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Установление границ земельного участка