ОБРАЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N 33-6807/2015
    Решение: Требование в части признания наличия кадастровой ошибки удовлетворено, поскольку факт двойного учета земельных участков установлен. В части признания границ земельного участка согласованными производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:58:18

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N 33-2108/2015
    Требования третьих лиц: О сносе не завершенного строительством жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:16:36

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-2682
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении спорного земельного участка не проведен кадастровый учет, а орган кадастрового учета не может осуществить учет таких земельных участков, так как не завершен процесс раздела жилого дома в натуре, от которого зависит, как именно необходимо осуществить раздел земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:14:58

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.05.2015 по делу N 33-2254/2015
    Решение: Производство по делу прекращено, поскольку до начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, заявление носит добровольный и осознанный характер, решение другими лицами не обжаловалось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:32:59

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.06.2015 по делу N 33-5422
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права истцов на доступ к землям общего пользования не нарушены, земельный участок, который использовал ответчик, освобожден, спорные земельные участки как объекты прав не существуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:09:47

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-12968/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у суда не имелось правовых оснований для раздела спорного земельного участка по варианту экспертного заключения, суд не учел, что при принятии такого решения будут грубо нарушены требования закона о минимальных размерах образуемых земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:35:18

  7. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-1873/2015
    Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:30:54

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13556/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как до реального раздела домовладения прекращение режима общей долевой собственности на земельный участок при доме недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:10:25

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-7328/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок был предоставлен заявителю под уже существующий жилой дом, который предметом раздела не является, разделение данного участка противоречит неделимости земельного участка, цели его предоставления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:55:27

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N 33-9555/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договорные отношения по купле-продаже жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком надлежащим образом не оформлены, устное соглашение не порождает юридических последствий для контрагентов, следовательно, денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:45:06


   Всего документов: 542
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Образование земельного участка: раздел земельного участка