ОБРАЗОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Президиума Московского областного суда от 28.05.2014 N 300 по делу N 44г-167/14
    Дело об установлении границ земельного участка направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, взяв за основу установления границ земельных участков вариант землеустроительной экспертизы, не учел, что данный вариант не предусматривает подход лиц к жилому дому, чем лишил заявителей права пользования принадлежащими им на праве собственности помещениями жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 23:17:12

  2. Апелляционное определение Псковского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-955
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости отказано правомерно, так как заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 07:32:45

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.07.2014 по делу N 33-6787/2014
    Исковые требования о разделе земельного участка удовлетворены, поскольку между собственниками зданий, расположенных на одном земельном участке, возникли разногласия по поводу раздела земельного участка, в связи с чем они имеют право на раздел земельного участка в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 04:50:24

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 03.06.2014 по делу N 33-341
    В удовлетворении исковых требований о признании зданий самовольными постройками отказано правомерно, так как само по себе отсутствие разрешения на строительство не служит безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 07:04:23

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.06.2014 по делу N 33-1679/2014
    В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на него отказано, так как доказательств наличия у сторон согласованных вариантов переоборудования инженерных коммуникаций (выгребной ямы) и разрешений специализированных организаций на такое переоборудование не представлено, равно как и иных вариантов раздела спорного участка с соблюдением прав всех участников общей долевой собственности на него, требований об определении порядка пользования земельным участком либо установлении сервитута для обслуживания выгребной ямы стороны не заявляли.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 05:48:28

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2014 по делу N 33-4878/2014
    Выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре возможна только при наличии трех условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Вопрос о наличии существенного интереса подлежит разрешению на основании исследования доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:53:51

  7. Апелляционное определение Курского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-838-2014г.
    В удовлетворении иска о реальном разделе земельного участка отказано, так как приходящиеся на доли сособственников земельные участки не соответствуют требованиям, предъявляемым к вновь образуемым земельным участкам, следовательно, произвести реальный раздел спорного земельного участка невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:40:10

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8598/13
    Иск о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков удовлетворен правомерно, поскольку повторное межевание спорного участка с его последующим разделом проведено в тех же границах, в отношении которых межевание уже было ранее признано судом недействительным, выводы суда о признании их недействительными судебная коллегия находит обоснованными и в дополнительной мотивировке не нуждающимися.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:40:00

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N 33-7276/2014
    В удовлетворении иска о разделе земельного участка отказано, поскольку реальный раздел спорного земельного участка невозможен, так как выделение участка кому-либо из участников долевой собственности приведет к нарушению прав и законных интересов другого сособственника, что недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:08:10

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 по делу N 33-6823/14
    Иск о разделе жилого дома, земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен в части требований правомерно, так как предложенные экспертом варианты реального раздела земельного участка с хозпостройками невозможны в силу неделимости земельного участка, поскольку выделяемые части земельного участка не соответствуют нормативно установленному размеру земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 20:38:06


   Всего документов: 542
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Образование земельного участка: раздел земельного участка